Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 08АП-2809/10

город Омск

24 мая 2011 г.

Дело N А70-7956/2009

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2011 года.

Определение изготовлено в полном объёме 24 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Глухих А.Н., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех" о замене стороны ее правопреемником в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" по делу N А70-7956/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дружба" - представитель не явился;

внешний управляющий Дмитриев Н.Б. - не явился;

Ивлев К.И. - не явился;

Вранеско Н.В. - не явился;

Клочков М.В. - не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2010 по делу N А70-7956/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010 утвержден Дмитриев Н.Б.

В порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее - ООО "Промстройинвест") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 18 600 000 руб. долга по простому векселю серии 001, номер 0360698 номинальной стоимостью 18 600 000 руб., с начислением 9 процентов годовых, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.02.2010, и 678 650 руб. процентов по векселю.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2011 по делу N А70-7956/2009 требования ООО "Промстройинвест" признаны обоснованными. Требования ООО "Промстройинвест" в сумме 20 278 650 руб., в том числе 18 600 000 руб. - сумма долга, 1 678 650 руб. - сумма процентов включены в реестр требований кредиторов ООО "НТЦ" в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, кредиторы - Ивлев К.И., Вранеско Н.В., общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дружба" (далее - ООО "СФ "Дружба"), Клочков М.В. и внешний управляющий Дмитриев Н.Б. обратились с апелляционными жалобами.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и от 10.03.2011 указанные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 29.03.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.03.2011, объявлялся перерыв до 05.04.2011.

От общества с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех" (далее - ООО "Правосудие для всех") 05.04.2011 поступило письменное заявление о замене конкурсного кредитора - ООО "Промстройинвест" его правопреемником - ООО "Правосудие для всех".

В судебном заседании 05.04.2011 представитель ООО "Правосудие для всех" и ООО "Промстройинвест" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель внешнего управляющего должника Дмитриева Н.Б. возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 05.04.2011, рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 14.04.2011.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 21.04.2011 (резолютивная часть которого объявлена 14.04.2011) определение Арбитражного суда Тюменской области отменено, вопрос разрешен по существу - в удовлетворении заявления ООО "Промстройинвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "НТЦ" 18 600 000 руб. долга по векселю и 678 650 руб. процентов по векселю отказано.

При оглашении резолютивной части постановления 14.04.2011 судом не было разрешено заявление ООО "Правосудие для всех" о замене стороны ее правопреемником.

Поскольку при рассмотрении апелляционных жалоб по существу, в том числе при оглашении резолютивной части постановления, суд апелляционной инстанции не разрешил ходатайство о процессуальном правопреемстве, определением от 21.04.2011 суд назначил рассмотрение этого вопроса в отдельном порядке на 17.05.2011.

Ивлев К.И., Вранеско Н.В., Клочков М.В., внешний управляющий Дмитриев Н.Б., представители ООО "СФ "Дружба", ООО "Промстройинвест" и ООО "Правосудие для всех", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание 17.07.2011 не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ заявление ООО "Правосудие для всех" рассмотрено в их отсутствие.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1).

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2).

Из общего смысла данных норм закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке об уступке права требования.

В обоснование материального правопреемства ООО "Правосудие для всех" сослалось на то, что 02.02.2011 между ООО "Правосудие для всех" и ООО "Промстройинвест" заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО "Правосудие для всех" перешло права требования к ООО "НТЦ", которое подтверждается простым векселем серии 001, номер 0360698 номинальной стоимостью 18 600 000 руб., с начислением 9 процентов годовых, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.02.2010, требованием об оплате простого векселя серии 001, номер 0360698.

В материалы дела ООО "Правосудие для всех" представило договор уступки права требования от 02.02.2011, акт приема-передачи документов к договору, уведомление об уступке прав требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ООО "Правосудие для всех" в нарушение части 1 статьи 48, части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих передачу прав и обязанностей по спорному векселю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оригинал простого векселя кредитором ООО "Правосудие для всех" не передавался. Оригинал простого векселя серии 001, номер 0360698 представлен ООО "Промстройинвест" и находится в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТЦ".

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу особенностей вексельного законодательства для передачи прав и обязанностей по векселю необходимо осуществить передачу самого векселя лицу, которому такие права и обязанности передаются.

Такой подход согласуется со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 N 27-6847/2009, от 02.10.2009 по делу N 27-17314/2006).

При таких обстоятельствах, правопреемство ООО "Правосудие для всех" в материальном правоотношении, основанном на договоре уступки права требования от 02.02.2011, не возникло.

В связи с изложенным, основания для замены конкурсного кредитора - ООО "Промстройинвест" на ООО "Правосудие для всех" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех" о замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех" в деле N А70-7956/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих М.В. Смольникова