Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 08АП-2809/10

город Омск

11 июля 2011 г.

Дело N А70-7956/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В., ознакомившись с ходатайством Ивлева Константина Игоревича об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4544/2011) Ивлева Константина Игоревича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2011 года об оставлении заявления Ивлева Константина Игоревича о применении последствий недействительности следки без рассмотрения по делу N А70-7956/2009 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" признано несостоятельным (банкротом), в от ношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Н.Б.

В арбитражный суд обратился Ивлев Константин Игоревич с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договор N 71 от 01.04. 2008) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-технический центр".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2011 заявление Ивлева К.И. оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Ивлев К.И. в апелляционной жалобе просил определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с апелляционной жалобой Ивлевым К.И. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Ивлева К.И., поступившая на определение об оставлении заявления без рассмотрения, должна быть рассмотрена в сокращенные сроки - в 15-дневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции (в данном случае со дня поступлении документов, устраняющих недостатки, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Ивлева К.И. без движения).

Между тем проведение судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи приведет к невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в сокращенные сроки, а также к невозможности извещения лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ивлева Константина Игоревича о рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4544/2011) Ивлева Константина Игоревича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2011 года по делу N А70-7956/2009 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Гладышева