Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 08АП-4832/11

город Омск

20 июня 2011 г.

Дело N А70-7956/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4832/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2011 года,

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Стеценко Александра Ивановича

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр"

по делу N А70-7956/2009 (судья Доронин С.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриев Николай Борисович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Стеценко Александра Ивановича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" по делу N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр".

От конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи - удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153.1, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153.1, частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153.1, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10 августа 2011 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Гладышева Е.В.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 03 августа 2011 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы назначенном на 10 августа 2011 года на 11 час. 00 мин. по омскому времени (10 августа 2011 года на 08 час. 00 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 10 августа 2011 года на 11 час. 00 мин. по омскому времени (10 августа 2011 года в 08 час. 00 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 2, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4832/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011 по делу N А70-7956/2009.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Зорина