Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 08АП-9739/11

город Омск

22 декабря 2011 г.

Дело N А70-7956/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9739/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требований Брагина Эдуарда Владимировича, общества с ограниченной ответственностью СФ "Дружба" об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (ОГРН:1027200793861, ИНН:7202067748),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича - Кашин С.А. по доверенности от 11.11.2011, срок до 10.05.2012. паспорт 7404 500390, выдан 05.02.2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Научно- технический центр" (далее - ООО "Научно- технический центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович.

В Арбитражный суд Тюменской области обратились Брагин Эдуард Владимирович, общество с ограниченной ответственностью СФ "Дружба" (далее - заявители) с заявлениями об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Научно-технический центр" требования гражданина Брагина Эдуарда Владимировича о передаче жилых помещений:

- однокомнатная квартира, подъезд 2, пятая на площадке, этаж 9, между осями 1-2 и А-Г, на схеме 1.1., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 35,34кв. м. Общая стоимость квартиры 1 000 000 (Один миллион) руб.;

-однокомнатная квартира, подъезд 2, вторая на площадке, этаж 9, между осями 5-6 и А-Г, на схеме 1.2., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 35,34 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 000 000 (Один миллион) руб.;

-однокомнатная квартира, подъезд 1, пятая на площадке, этаж 9, между осями 7-8 и А-Г, на схеме 1.З., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 35,34 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 000 000 (Один миллион) руб.;

-двухкомнатная квартира, подъезд 2, четвертая на площадке, этаж 9, между осями 2-4 и А-В, на схеме 2.2., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 50,15 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.;

- двухкомнатная квартира, подъезд 2, третья на площадке, этаж 9, между осями 3-5 и А-В, на схеме 2.3., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 50,21 кв. м. Общая стоимость квартиры I 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.;

- двухкомнатная квартира, подъезд 1, четвертая на площадке, этаж 9, между осями 8-10 и А-В, на схеме 2.6., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 50,15 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.;

- двухкомнатная квартира, подъезд 1, третья на площадке, этаж 9, между осями 9-11 и А-В, на схеме 2.7., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 50,21 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб., расположенных по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская. Общая стоимость жилых помещений 8 000 000 рублей.

Исключены из реестра требований кредиторов ООО "Научно-технический центр" требования ООО СФ "Дружба", включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 в сумме 3 983 370 рублей.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Научно-технический центр" требования ООО СФ "Дружба" о передаче жилых помещений:

- двухкомнатная квартира, расположена на пятом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 43,11 кв.м., общая площадь лоджии (балкона) - 7,1 кв.м. Проектная площадь всей квартиры с учетом балкона и лоджий - 50,21 кв.м., между осями 9-11 и А-В, по адресу: г.Тюмень, ул.Камчатская, стоимостью 1 154 830 рублей;

- двухкомнатная квартира, расположена на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 54.29 кв.м., общая площадь лоджии (балкона) - 7,2 кв.м. Проектная площадь всей квартиры с учетом балкона и лоджий - 61,49 кв.м., между осями 1-3 и Е-Г, по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, стоимостью 1 414 270 рублей.

- двухкомнатная квартира, расположена на третьем этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 54.29 кв.м., общая площадь лоджии (балкона) - 7,2 кв.м. Проектная площадь всей квартиры с учетом балкона и лоджий - 61,49 кв.м., между осями 7-9 и Г-Е, по адресу: г.Тюмень, ул.Камчатская, стоимостью 1 414 270 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Научно-технический центр" Дмитриев Николай Борисович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 30 ноября 2011 года апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-9739/2011) принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание на 22 декабря 2011 года.

Представители Брагина Э.В. и ООО СФ "Дружба" надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся сторон.

От ООО СФ "Дружба" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича поступил письменный отказ от апелляционной жалобы с ходатайством о прекращении производства по жалобе.

Как предусмотрено частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не может принять отказ от жалобы, заявленный арбитражным управляющим.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, факт оплаты требований о передаче жилых помещений со стороны Брагина Э.В. и ООО СФ "Дружба" им не проверялся, поэтому принятие отказа может нарушить права других кредиторов, в том числе, участников строительства в деле о банкротстве застройщика.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что апелляционная жалоба по существу не может быть рассмотрена без предоставления Брагиным Э.В. и ООО СФ "Дружба" дополнительных документов и пояснений в целях установления фактических обстоятельств, в связи с чем рассмотрение жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 19 января 2012 года на 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. кредитору ООО СФ "Дружба" представить (то есть обеспечить получение) суду и конкурсному управляющему, а также представителю участников строительства и представителю собрания кредиторов (если имеются) в срок не позднее 17.01.2012 года письменные пояснения по следующим вопросам:

- почему при обращении с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО СФ "Дружба" не ссылалось на наличие договора долевого участия в строительстве N 65/84 и предварительного договора N 76, а указывало на наличие неисполненных денежных требований по договорам подряда: от 1.06.2007 года, от 14.11.2007 года, от 08.01.2008 года, от 11.01.2009 года;

- почему в договоре долевого участия в строительстве N 65/84 имеется ссылка на договор подряда N 65 от 23.03.2009 года, а не договор подряда от 11.01.2009 года, на выполнение которого ссылается кредитор;

- почему представленные справки о стоимости выполненных работ от 22.05.2009 года составляют лишь 2 216 935 руб., тогда как стоимость жилых помещений, о передаче которой заявлено кредитором, составляет 3 983 370 руб., а в соответствии с актом сверки указанная разница (3 983 370 руб. - 2 216 935 руб.) образовалась еще по состоянию на 30.12.2008 года, то есть до заключения договора подряда от 11.01.2009 года.

3. кредитору Брагину Э.В. представить (то есть обеспечить получение) суду и конкурсному управляющему, а также представителю участников строительства и представителю собрания кредиторов (если имеются) в срок не позднее 17.01.2012 года следующие документы:

- оригиналы и заверенные копии договора поставки N 54 от 26.01.2010 года, товаро-транспортной накладной N 73 от 26.02.2010 года, товаро-транспортной накладной N 74 от 26.02.2010 года

- письменные пояснения о том, производился ли какой-либо расчет между Брагиным Э.В. и ООО "Мостро", если да, то оригиналы и заверенные копии документов, подтверждающих такой расчет.

Председательствующий

О.В.Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова