Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 08АП-9812/11

город Омск

09 февраля 2012 г.

Дело N А70-7956/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В., судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9812/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требований Ижбулдиной А.Н., Сухоногова Ю.Л., Киналь М.В., Коммер А.С., Нагаевой Т.Ф. об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений, об установлении денежного требования в рамках дела N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-технический центр" (ОГРН 1027200793861, ИНН 7202067748),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2011 года по делу N А70-7956/2009 заявления Ижбулдиной А.Н., Сухоногова Ю.Л., Киналь М.В., Коммер А.С., Нагаевой Т.Ф. об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений, об установлении денежного требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриев Николай Борисович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции в части признания обоснованными требований Ижбулдиной А.Н., Сухоногова Ю.Л., Киналь М.В., Коммер А.С.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Сухоногова Ю.Л. поступили объяснения по поводу доводов апелляционной жалобы, согласно которым поименованный кредитор ссылается на наличие у должника отношений по поставке с обществом с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия". В рамках данных отношений подписан акт зачета о погашении обществом с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" задолженности Сухоногова Ю.Л. перед обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" по предварительному договору N 93а от 03.03.2010 за шесть спорных квартир, а кредитор рассчитался с обществом с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" путем внесения в кассу названного общества наличных денежных средств.

В обоснование приведенных доводов кредитором представлены, в том числе заверенные копии договора поставки N 35 от 01.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ", товарная накладная N 51 от 01.03.2010 на сумму 8 000 000 руб.

Одновременно Сухоноговым Ю.Л. заявлено письменное ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"в Межрайонной оригиналов перечисленных документов, поскольку у кредитора они отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в котором должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что без оценки перечисленных документов рассмотрение апелляционной жалобы невозможно, в связи с чем считает необходимым истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные Сухоноговым Ю.Л. доказательства.

Кроме того, бывший руководитель должника Железняков А.Я. сообщил суду о том, что не подписывал представленные Сухоноговым Ю.Л. документы со стороны ООО "НТЦ", то есть представленные Сухоноговым Ю.Л. документы являются сфальсифицированными.

В связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации документов, представленных в обоснование требования (статья 161 АПК РФ), суд дополнительно истребует у ООО "СтройИндустрия" оригиналы следующих документов: товарно-транспортной накладной на доставку товара от 01.03.2010, акта о проведении зачета взаимных требований от 04.03.2010, заключенного с Сухоноговым Ю.Л., приходного кассового ордера N 43 от 04.03.2010 на сумму 8 000 000 руб., доказательств расходования данной суммы, учитывая также их необходимость для проверки обоснованности требования Сухоногова Ю.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 66, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать в обществе с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 171А, 203) оригиналы и копии следующих документов:

- договора поставки N 35 от 01.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ";

- товарной накладной N 51 от 01.03.2010 на сумму 8 000 000 руб.;

- документов о фактической транспортировке товара, проданного по накладной N 51 от 01.03.2010 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр";

- акта о проведении зачета взаимных требований от 04.03.2010, заключенного с Сухоноговым Ю.Л.;

- приходного кассового ордера N 43 от 04.03.2010 на сумму 8 000 000 руб.;

- доказательства помещения полученных от Сухоногова Ю.Л. 8 000 000 рублей на расчетный счет с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия";

- доказательства расходования полученных от Сухоногова Ю.Л. 8 000 000 рублей

Направить истребуемую информацию в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда (644024 г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" - далее обязанное лицо, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

Предупредить обязанное лицо, что в случае невыполнения требования арбитражного суда в установленный срок, будет наложен судебный штраф в порядке пункта 10 статьи 66 АПК РФ. Штраф может быть наложен неограниченное число раз до предоставления необходимого доказательства.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова