Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 08АП-3648/10

город Омск

30 апреля 2010 г.

Дело N А46-17714/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3648/2010) Шибановой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "АТФБанк" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу N А46-17714/2009 (судья Лебедева Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему Корниенко Ю.В. копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, поданную на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В нарушение указанных требований приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 11 апреля 2009 года не содержит полномочий представителя заявителя Дроздова К.В. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Кроме того, указанная ксерокопия доверенности не заверена в установленном порядке как копия.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В связи с указанным представленная ксерокопия доверенности от 14 августа 2009 года не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Шибановой Татьяны Евгеньевны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить Шибановой Татьяне Евгеньевне пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 117, 259 АПК РФ.

2. Апелляционную жалобу Шибановой Татьяны Евгеньевны оставить без движения.

3. Предложить Шибановой Татьяне Евгеньевне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 июня 2010 года.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Гергель