Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 08АП-4185/12

город Омск

25 июня 2012 г.

Дело N А46-7561/2009

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.06.2012 года и отражена в протоколе судебного заседания.

Определение в полном объеме изготовлено 25.06.2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Шаровой Н.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4185/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Мамрова Валерия Михайловича о распределении судебных расходов по делу N А46-7561/2009 (судья Ваганова Т.А) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" (ИНН 5503062919, ОГРН 1025500759008),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - не явились,

от арбитражного управляющего Мамрова Валерия Михайловича - лично, предъявлен паспорт 5208 701207, выдан 09.12.2008,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" Михайлова Анатолия Николаевича - не явились,

от Богатыревой О.М. - Мамров В.М. по доверенности от 21.06.2012, паспорт 5208 701207, выдан 09.12.2008, лично паспорт 5201 524113. выдан 11.07.2001.

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в отношении закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" (далее - ЗАО "ОКПО", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мамров В.М.

Решением от 08.12.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.Н.

Мамров В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ОКПО" 286 656,42 руб., составляющих вознаграждение в размере 284 177,00 руб. (фиксированная сумма - 114 000,00 руб. и проценты - 170 177,00 руб.) в период с 14.08.2009 по 18.12.2009 и расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ОКПО".

Определением от 28.04.2010 с ЗАО "ОКПО" в пользу Мамрова В.М. взыскано 256 656,42 руб., из которых: 254 177 руб. - вознаграждение в виде фиксированной суммы и процентов, 2 479,42 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению.

Постановлением от 28.06.2010 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением от 30.06.2011. Задолженность по исполнительному листу составила 254 056,24 руб.

Арбитражный управляющий Мамров В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2012 года заявление арбитражного управляющего Мамрова Валерия Михайловича о распределении судебных расходов по делу N А46-7561/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" города Омска удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной инстанции жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по делу N А46-7561/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21 июня 2012 года.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Мамрова Валерия Михайловича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От Богатырёвой Ольги Михайловны поступили отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Богатырёва О.М. указала на то, что Мамров В.М. выбыл из правоотношений на основании договора уступки права требования от 01.06.2012, заключенного между ею и арбитражным управляющим Мамровым В.М., согласно условиям которого, право требования к Федеральной налоговой службе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 114 000 руб. перешло к Богатырёвой О.М.

Суд приобщил к материалам дела поступившие отзывы.

Представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" Михайлова Анатолия Николаевича в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, посчитал возможным рассмотреть вопрос о принятии заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявление, поданное в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит принятию и назначению её к рассмотрению в судебном заседании, в связи с чем слушание апелляционной жалобы следует отложить.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в полном объеме отсутствуют в связи с чем судебное заседание также необходимо отложить для поступления дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд полном объеме.

Настоящим определением суд признает явку конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" Михайлова Анатолия Николаевича обязательной и разъясняет, что неисполнение требований суда об обеспечении явки своего представителя в суд может являться основанием для наложения на обязанное лицо судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве Богатырёвой Ольги Михайловны принять. Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16 июля 2012 года на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 16 июля 2012 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

Признать явку конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" Михайлова Анатолия Николаевича в судебное заседание обязательной. Михайлову Анатолию Николаевичу представить отзыв на апелляционную жалобу с указанием причин невозмещения вознаграждения временного управляющего за счет имущества должника.

Запросить у Арбитражного суда Омской области основные тома дела N А46-7561/2009.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.А. Шарова Н.В. Тетерина