Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 08АП-5169/12

город Омск

09 июня 2012 г.

Дело N А46-7561/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5169/2012) арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2012 года по делу N А46-7561/2009 (судья Воронов Т.А.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" (ОГРН 5503062919, ИНН 5503062919),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 частью 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) апелляционная жалоба не мотивирована: в ней не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Омский комбинат пластиковых окон" и Федеральной налоговой службы России.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича оставить без движения.

2. Предложить арбитражному управляющему Михайлову Анатолию Николаевичу устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 02 июля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова