город Омск |
|
31 октября 2011 г. |
Дело N А46-20113/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8819/2011) участника закрытого акционерного общества "АльфаКом" Яроша Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Яроша Сергея Николаевича о правах на имущество должника по делу N А46-20113/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Храмцова К.В., судей Бодунковой С.А., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АльфаКом",
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие право Яроша Сергея Николаевича на обращение с апелляционной жалобой.
Ярошу С.Н. необходимо обосновать и представить доказательства, подтверждающие его право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона N 167-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Кроме того, в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в частности, представитель учредителей (участников) должника.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с вышеприведенными положениями Закона о банкротстве отдельный участник общества не является лицом, участвующим в деле и процессе о банкротстве, вследствие чего у отдельного участника общества отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем, среди приложенных к жалобе материалов документы, подтверждающие статус подателя жалобы как представителя учредителей (участников) должника отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции предлагает Ярошу С.Н. представить доказательства, подтверждающие право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства путем представления решения об избрании его представителем учредителей (участников) должника.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу участника закрытого акционерного общества "АльфаКом" Яроша Сергея Николаевича оставить без движения.
2. Предложить участнику закрытого акционерного общества "АльфаКом" Ярошу Сергею Николаевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 ноября 2011 года, а именно:
- документы, подтверждающие право на обращение с апелляционной жалобой.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-20113/2009
Истец: Ярош Сергей Николаевич
Ответчик: Закрытое акционерное общество "АльфаКом"
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", открытое акционерное общество "ВымпелКом", открытое акционерное общество "ВымпелКом", Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска, Беспалова Ирина Владимировна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Южный Урал", НП "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Южный Урал", Общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто", Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска, Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", Общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Сибирь", Открытое акционерное общество "МТТ", Открытое акционерное общество "МТТ", Открытое акционерное общество "МТТ", Закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис", Общество с ограниченной ответственностью "Технократ", Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Докин Станислав Михайлович, Ромашова Татьяна Васильевна, Брусенцова Нина Михайловна, Деребашян Акоп Вагинакович, Челноков Сергей Владимирович, Колмогорова Ольга Ивановна, Конкурсный управляющий Григорьев Алексей Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8747/13
12.09.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8479/13
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-20113/09
16.08.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4325/13
25.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3051/12
02.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3051/12
16.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3051/12
18.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9954/11
08.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8819/11
05.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9954/11
17.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8819/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8819/11
19.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7802/11
11.10.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-20113/09
19.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7802/11
26.08.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-20113/09
07.07.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-20113/09
16.12.2010 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-20113/09
13.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9176/2010
15.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8274/2010
02.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7134/2010
25.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9176/10
24.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8274/10
14.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7134/10
16.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7134/10
11.03.2010 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-20113/09
10.11.2009 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-20113/09