город Омск |
|
06 февраля 2012 г. |
Дело N А75-8132/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1176/2012) общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажкомплект" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажкомплект" об оспаривании сделок должника по делу N А75-8132/2010 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N6",
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2011 по делу N А75-8132/2010 исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N6" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажкомплект" об оспаривании сделок должника.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажкомплект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определения, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажкомплект" об оспаривании сделок должника предусмотрено статьёй 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажкомплект" об оспаривании сделок должника может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 07 декабря 2011 года истек 21 декабря 2011 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 18 января 2012 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.
Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтажкомплект" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2011 года по делу N А75-8132/2010 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-8132/2010
Должник: ООО "Строительно - монтажное управление N6", ООО "Строительно-Монтажное управление N6"
Кредитор: Байгельдин Александр Касимович, ЗАО "Сталепромышленная компания", ЗАО "Электрокомплектсервис", ЗАО НТК "Модульнефтегазкомплект", ООО "АДА", ООО "ВЕКО", ООО "КОРД", ООО "Кузнец", ООО "Металпроект", ООО "Нефтедорстрой", ООО "ПромТрансСервис" (ООО "ПТС"), ООО "Стройтек", ООО "Сургутнефтепроводстрой", ООО "Теплолюкс-Тюмень", ООО "Фабрика рекламы", ООО "Юкорт"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "Стройтек", ООО "Фабрика рекламы", Служба судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу, Временный управляющий Тринчук Виктор Михайлович, МИФНС N 7 по ХМАО-ЮГРЕ, НП "Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления", НП "СОАУ "Гильдия арбитражных управляющих", Представитель ООО "Ригла-Югра" Тринчук В. М., Тринчук Виктор Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8132/10
12.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10594/14
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8132/10
23.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2103/13
03.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10714/12
01.11.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8132/10
23.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1731/12
16.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1515/12
27.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1731/12
20.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1515/12
06.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1176/12
26.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-289/11
08.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8506/11
08.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6962/11
08.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6963/11
08.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8505/11
02.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9060/11
02.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9059/11
14.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6968/11
14.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6962/11
11.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6963/11
09.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9059/11
09.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9060/11
08.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8505/11
08.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8506/11
19.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8505/11
19.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8506/11
12.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6477/11
26.09.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8132/10
15.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6962/11
15.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6963/11
15.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6968/11
31.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6477/11
19.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6962/11
19.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6963/11
19.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6968/11
08.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6477/11
25.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-289/11
28.06.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8132/10
31.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1594/11
22.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1594/11
22.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1594/11
04.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1259/2011
04.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1260/2011
25.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1594/11
16.02.2011 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8132/10
09.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1259/11
09.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1260/11
01.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-8132/2010
10.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9046/10
20.10.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8132/10
20.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9046/10