Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 08АП-1991/11

город Омск

17 марта 2011 г.

Дело N А46-7568/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1991/2011) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление -1 Крупнопанельного Домостроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2011 по делу N А46-7568/2010 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление -1 Крупнопанельного Домостроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стройконструкций" о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

установил:

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

2. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 Крупнопанельного Домостроения" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Завод стройконструкций", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В тексте апелляционной жалобы изложено ходатайство о возможности принятия в качестве доказательства уплаты государственной пошлины оригинал квитанции об оплате государственной пошлины через ОАО "Сбербанк России" (плательщик Вишняков С.А. за ООО ПКФ "СМУ-1 КПД").

Однако данный документ к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление -1 Крупнопанельного Домостроения" не приложен.

Восьмой арбитражный апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 рублей.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 года N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" предусматривает, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае уплаты государственной пошлины за общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 Крупнопанельного Домостроения" его представителем, необходимо представить документ, подтверждающий принадлежность Обществу денежных средств и доказательства того, что оплата государственной пошлины представителем произведена от имени представляемого.

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 Крупнопанельного Домостроения" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 Крупнопанельного Домостроения" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 апреля 2011 года следующих документов:

- копию оспариваемого решения;

- документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Завод стройконструкций" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер