Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 08АП-6188/11

город Омск

28 июля 2011 г.

Дело N А75-368/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6188/2011) общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Предприятие Управления Комплектации Производства и Технического Обслуживания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2011 по делу N А75-368/2011 (судья Кущева Т.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Предприятие Управления Комплектации Производства и Технического Обслуживания" о приостановлении исполнительного производства,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого судебного акта;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 18.03.2011 на представителя общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Предприятие Управления Комплектации Производства и Технического Обслуживания" Безвиконную Т.В. не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Предприятие Управления Комплектации Производства и Технического Обслуживания" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Предприятие Управления Комплектации Производства и Технического Обслуживания" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 02.09.2011 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова