город Омск |
|
13 июля 2012 г. |
Дело N А75-368/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6252/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автотранспортное предприятие" Управления комплектации производства и технического обслуживания на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2012 по делу N А75-368/2011 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автотранспортное предприятие" Управления комплектации производства и технического обслуживания (ИНН 8602107595, ОГРН 1028600586222) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об оспаривании решения,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кроме того, в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, КБК 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.
При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1 000 рублей.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автотранспортное предприятие" Управления комплектации производства и технического обслуживания оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Автотранспортное предприятие" Управления комплектации производства и технического обслуживания устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 23 августа 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-368/2011
Истец: ООО "АТП "УКПТО"
Ответчик: ИФНС по г. Сургуту
Третье лицо: Арбитражный суд г. Москвы, ЗАО Бавнк "Софрино", ИФНС N25 г. Москвы, Микеров С. В., ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре, УФМС по г. Москве, УФМС по г. Сургуту, Якобаш Ю. В., Гололобов А. М.
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-368/11
14.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-118/13
28.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2596/11
19.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6252/12
26.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6252/12
19.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6252/12
24.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6252/12
13.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6252/12
31.05.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-368/11
23.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6188/11
22.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7134/11
31.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7134/11
19.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6188/11
28.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6188/11
08.06.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2596/11
20.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2596/11
31.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2596/11