Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 08АП-4955/12

город Омск

09 июня 2012 г.

Дело N А70-5051/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4955/2012) закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" на определение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Доронина С.А., судей Трубициной Н.Г., Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства председателя комитета кредиторов, членов комитета кредиторов, представителя собрания кредиторов ЗАО "Доминик" об отстранении Кунгурова Сергея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, жалобу представителя собрания кредиторов ЗАО "Доминик" на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кунгуровым С.Н. своих обязанностей в рамках дела N А70-5051/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Доминик" (ИНН 7203072638, ОГРН 1027200785292),

установил:

Ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию.

От закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" 05 июня 2012 года в электронном виде поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4955/2012) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иного судебного состава, а также сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве в зале судебных заседаний N 4.

С учетом сформированного графика судебных заседаний, времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, а также сроков рассмотрения апелляционной жалобы возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-5051/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания или нарушение разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об участии закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-5051/2011, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 17 июля 2012 года на 16 час. 20 мин. в помещении суда по ад ресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Зорина О.В.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 12 июля 2012 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.

Судья

О.В. Зорина