Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 08АП-6675/12, 08АП-6242/12

город Омск

29 августа 2012 г.

Дело N А70-7144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Глухих А.Н., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видиоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6242/2012, 08АП-6675/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2012 по делу N А70-7144/2011 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к Гаражно-строительному кооперативу "Коллектор-2" (ОГРН 1027200792960, ИНН 7204060040) о взыскании 1 218 060 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате и 284 816 руб. 19 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Горностаев Д.А. по доверенности от 13.12.2011 сроком действия 1 год,

от Гаражно-строительного кооператива "Коллектор-2" - представитель Брызгалов А.Н. по доверенности от 01.10.2011 сроком действия 1 год,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) 22.07.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Коллектор-2" (далее - ГСК "Коллектор-2") о взыскании 1 281 060 руб. 34 коп. задолженности, 284 816 руб. 19 коп. пени по договору аренды земельного участка от 16.06.2004 N 23-30/297 по состоянию на 27.06.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2011 по делу N А70-7144/2011 требования Департамента удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А70-7144/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 отменены, дело N А70-7144/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции даны указания суду первой инстанции устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, связанные с фактическим завершением строительства гаражей, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы участвующих в деле лиц; предложить ответчику представить собственный расчет задолженности по арендной плате; по результатам оценки доказательств определить, с какого момента в отношении ответчика могла быть применена ставка коэффициента детализации 0,05% для земель, занятых гаражами; и с учетом изложенного разрешить спор.

При новом рассмотрении дела N А70-7144/2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение от 31.05.2012 (с учетом определения от 15.06.2012 об исправлении опечатки), которым исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ГСК "Коллектор-2" в пользу Департамента взыскано 115 719 руб. 70 коп. долга, 18 238 руб. 78 коп. пени. В остальной части иска отказано. С ГСК "Коллектор-2" в доход федерального бюджета взыскано 5 018руб.74коп. государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2012 по делу N А70-7144/2011 с Департамента в пользу ГСК "Коллектор-2" взыскано 3 657 руб. 80 коп. судебных расходов.

Возражая против принятого судом решения от 31.05.2012, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п (в ред. от 26.10.2009) коэффициент детализации - 0,05% применялся при расчете арендной платы за земли, занятые гаражами, в том числе индивидуальными гаражами, гаражными, гаражно-строительными кооперативами, паркингами. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 16 003:0073 предоставлен для завершения строительства гаражей-стоянок, в соответствии с названным Постановлением Правительства Тюменской области коэффициент детализации для земель под строительство иных объектов равен 0,4 %. Таким образом, по мнению истца, применение коэффициента детализации 0,4 % при расчете размера арендной платы по договору аренды от 17.04.2009 N 23-20/1672 произведен на основании данного Постановления и является правильным.

Кроме того, Департаментом подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 15.06.2012, в которой истец просит его отменить, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и от 26.07.2012 апелляционные жалобы Департамента приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 23.08.2012 в 15 часов по омскому времени, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В отзыве на апелляционную жалобу (на решение суда от 31.05.2012) ГСК "Коллектор-2" просит данное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента - отказать. Отзыв на апелляционную жалобу на дополнительное решение ответчик не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции представители обеих сторон приняли участие посредством систем видеоконференц-связи.

Представитель Департамента поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен для завершения строительства гаражей, следовательно, должен применяться коэффициент 0,4 %. Коэффициент 0,05 % должен применяться только под земли, на которых расположены ГСК и индивидуальные гаражи. С 3 квартала 2010 г. применяется коэффициент 0,05 %. В отношении дополнительного решения представитель истца полагает, что Департамент как орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд неправомерно взыскал с него судебные расходы.

Представитель ГСК "Коллектор-2" высказался согласно отзыву, а также просил оставить без изменения дополнительное решение от 15.06.2012. Пояснил, что с 01.10.2009 применение коэффициента 0,4 % необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыв ответчика, выслушав представителей Департамента и ГСК "Коллектор-2", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемых решений и считает их подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.09.2003 N 2465/14-3 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ГСК "Коллектор-2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2004 N 23-30/297 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19293 кв.м, с кадастровым номером 72:23:02 16 003:0073, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская, для завершения строительства гаражей - стоянок в г.Тюмени (л.д. 10-28, 30 т.1).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 04.11.2008 за номером 72-01/01-131/2004-22.

Земельный участок с кадастровым номером 55:31:03102:661 передан ответчику согласно акту приема-передачи от 16.06.2004 (приложение N 3 к указанному договору) (л.д.17).

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) срок аренды установлен с 18.09.2003 по 18.10.2013.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что впоследствии между сторонами были подписаны и зарегистрированы в установленном законом порядке дополнительные соглашения, согласно которым арендная плата арендатору производится в соответствии с прилагаемыми расчетами на каждый год.

В частности, дополнительным соглашением от 21.09.2006 и прилагаемым к нему расчетом предусмотрено внесение арендной платы с 01.10.2006 по 31.12.2006 в размере 5025,97 руб. (л.д. 20-21 т.1).

Соглашением от 02.11.2009 и расчетом арендной платы к нему предусмотрено, что за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 арендная плата уплачивается в размере 328809,63 руб. при коэффициенте детализации с 01.01.2007 - 0,4 % (л.д. 23-25 т. 1). Аналогичный размер арендной платы установлен на 1- 4 кварталы 2010 г.

В силу соглашения от 21.10.2010 и приложенному к нему расчету арендной платы, на 4 квартал 2010 г. установлена новая величина арендной платы - 41101,20 руб. С 01.01.2011 применяется эта же величина арендной платы (41101,20 руб.). Согласовано применение коэффициента детализации 0,05 % (л.д. 26-28 т. 1).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09.

С учетом данной правовой позиции суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости сторонам договора аренды руководствоваться теми ставками арендной платы, в том числе коэффициентом детализации, которые подлежат применению в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п.

Заключая 02.11.2009 соглашение о продлении срока аренды, стороны в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в приложении N 2 предусмотрели исчисление размера арендной платы по формуле, соответствующей указанной в Постановлении Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п.

Таким образом, сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы. В последующем формула для расчета арендной платы не менялась.

Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон сводятся к определению надлежащего коэффициента детализации, применяемого для определения величины арендной платы за пользование земельным участком. Истец считает, что данный коэффициент должен составлять 0,4%, а ответчик - 0,05%. Спор о применении коэффициентов касается начислений, произведенных 25.12.2009, 15.02.2010, 17.05.2010, что следует из сопоставления расчета истца (л.д.7 т.1) и представленного ответчиком расчета (л.д.149 т.2). Так, согласно расчету ответчика, с применением коэффициента 0,05% задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 30.06.2010 составляет по 41 101 руб. 20 коп. в каждом периоде, по расчету Департамента за эти периоды сумма арендной платы должна составить по 328 809 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N148-П (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Тюменской области от 30.08.2010 года N 253-П) в отношении земель, предоставленных до вступления в силу Земельного кодекса РФ для строительства гаражей, а также земель, занятых гаражами, в том числе индивидуальными, металлическими гаражами, паркингами, для определения размера арендной платы установлен коэффициент детализации, учитывающий специфику деятельности на конкретном земельном участке, который установлен в размере 0,05%. Истец применяет указанный коэффициент к периоду только после состоявшихся начислений 16 августа 2010 года. К начислениям 25.12.2009, 15.02.2010, 17.05.2010 истцом применяется коэффициент 0,4, указанный в пункте 3 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-П (в редакции Постановлений Правительства Тюменской области от 16.06.2009 N 161-п, от 26.10.2009 N 300-п, от 27.07.2010 N 217-п), как за земли, предоставленные для строительства иных объектов.

Между тем, суд первой инстанции верно установил незаконность применения истцом коэффициента 0,4 к спорным периодам, поскольку в пункте 7 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-П (в редакции Постановлений Правительства Тюменской области от 16.06.2009 N 161-п, от 26.10.2009 N 300-п, от 27.07.2010 N 217-п) в отношении земель, занятых гаражами, в том числе индивидуальными гаражами, гаражными и гаражно-строительными кооперативами, паркингами, предусмотрен коэффициент детализации 0,05.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области (утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-П), коэффициент детализации (приложение N3 к настоящему Положению) учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).

Из распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.09.2003 N 2465/14-3 о предоставлении ГСК "Коллектор-2" земельного участка для завершения строительства гаражей следует, что на это время земельный участок уже использовался кооперативом по договору аренды от 09.11.2000 N1737/30 (л.д.8-9).

В договоре аренды от 09.11.2000 N 1737/30, который представлен ответчиком в материалы дела, зафиксировано, что земельный участок с 01.11.1999 предоставлен кооперативу для завершения строительства гаражей-стоянок (пункт 1.1 договора - л.д.84 т.1).

В заключенном между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ГСК "Коллектор-2" (арендатор) договоре аренды земельного участка от 16.06.2004 N 23-30/297 также прямо указано, что на участке имеются: незавершенное строительство гаражей-стоянок (пункт 1.3 договора).

Возражая против предъявленного Департаментом иска ответчик указал, что строительство гаражей завершено, 17.09.2008 получен технический паспорт нежилого строения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Перекопская, 10, изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и выдана справка, а также приказ N 08-32931 о присвоении адреса от 02.09.2008, что подтверждает фактическое нахождение объектов (гаражей) на арендуемом земельном участке.

В материалы дела представлен названный выше технический паспорт, составленный по состоянию на 06.08.2008 (л.д.108-137 т.1). Согласно паспорту, гаражи имеют, в основном, годы постройки с 1991 по 1998, часть гаражей - постройки 2003 г., 2007-2008 г.г., и по состоянию на 06.08.2008 строительство фактически завершено.

Приказом N 08-32931 от 02.09.2008 построенному объекту недвижимости присвоен адрес (л.д.140-141 т.1).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, земельный участок изначально был предоставлен Департаментом в аренду ответчику в 2004 году не под новое строительство гаражей, а для завершения их строительства, и земельный участок к этому времени был занят гаражами как незавершенным строительством объектом.

Кроме того, до начала спорного периода строительство гаражей фактически завершено.

Поскольку в пункте 7 Приложения N 3 (в редакции до 30.08.2010) коэффициент детализации - 0,05% уже был установлен для земель, занятых гаражами, в том числе индивидуальными гаражами, гаражными и гаражно-строительными кооперативами, паркингами, то именно данный пункт как имеющий значение специальной нормы и должен был применяться Департаментом для исчисления арендной платы во всех спорных периодах 2009-2010 г.г. В пункте 3 Приложения N 3 (в редакции до 30.08.2010), на который ссылается Департамент, коэффициент детализации - 0,4% установлен для земель, предоставленных для строительства иных объектов.

Данный коэффициент детализации не соответствует целевому использованию арендуемого ответчиком земельного участка, на котором расположены гаражи (применительно к пункту 3.2 Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области, - существующие объекты).

Принимая во внимание, что как материальные объекты, занимающие определенную часть земельного участка, гаражи в большинстве своём (годы постройки 1991-1998, 2003) существовали задолго до принятия Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-П, то с момента введения последнего в действие для расчета арендной платы ответчика не мог применяться иной коэффициент детализации, кроме 0,05%.

В связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае дата завершения строительства гаражей не имеет значения юридического факта для того, какой коэффициент 0,4 или 0,05 должен применяться при расчете арендной платы, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом деле не изменяет целевой характер использования земельного участка, на котором расположены гаражи кооператива, и не является основанием применения к нему начислений платы за пользование земельным участком с коэффициентом детализации 0,4.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно определил размер задолженности в сумме 115 719 руб. 70коп., исходя из применения коэффициента детализации 0,05% и периода в пределах трёхлетнего срока исковой давности (поскольку ответчик заявил о применении исковой давности), а также пеню в сумме 18 238руб. 78коп. за соответствующий период.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем решение от 31.05.2012 отмене или изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Департамента судом апелляционной инстанции отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам и не влекущие отмену решения суда первой инстанции.

Кроме того, в порядке статьи 178 АПК РФ судом первой инстанции на основании заявления ГСК "Коллектор-2" от 13.06.2012 (л.д. 16 т.3) принято дополнительное решение от 15.06.2012, которым с Департамента в пользу ГСК "Коллектор-2" взыскано 3 657 руб. 80 коп. судебных расходов. При этом суд первой инстанции исходил из частичного удовлетворения исковых требований, распределив в порядке статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций пропорционально, отнеся на истца 3 657 руб. 80 коп., на ответчика - 342 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить дополнительное решение, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются как не могущие повлечь отмену судебного акта о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в конкретном случае неправой стороной может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ другой стороне в возмещении судебных расходов.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд первой инстанции обоснованно взыскал с Департамента в пользу ГСК "Коллектор-2" 3 657 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

С учетом изложенного апелляционная жалоба на дополнительное решение от 15.06.2012 отклонена как не основанная на нормах процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2012 (с учетом определения суда от 15.06.2012 об исправлении опечатки) и дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2012 по делу N А70-7144/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Е.Н. Кудрина