Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 08АП-3218/12, 08АП-3417/12, 08АП-3600/12, 08АП-3527/12

город Омск

07 июня 2012 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть определения оглашена 31.05.2012 года и изложена в протоколе судебного заседания.

Полный текст определения изготовлен 07.06.2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3218/2012) Ерофеевой Ирины Алексеевны, (регистрационный номер 08АП-3417/2012) Троц С.В., Ивановой В.Ф.. Григорьевой И.В., Анисимовой С.В., Бурмистровой Е.В., Кий А.А., Турковой Л. В., Пахомовой В.А., Воротынцева Н.А., Путинцевой М. А., Егачевой Н.Н., Полукеевой Н.Н., Городецкого Ю.И., Степанова В.Е., Ткацкого А.М., Снежанской Н.Н., Лимоновой С.С., Смыковской Н.А., Мецлер А.А., Евдокимовой И.И., (регистрационный номер 08АП-3527/2012) Шеиной Л.А., Мага Н.К., Калистратова А.Б., Белякова И.Г., Рогулькина Н.А., Захаровой А.Г., (регистрационный номер 08АП-3600/2012) Бетевой Нины Михайловны на определение Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2012 года (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" (ОГРН 1075543003183) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) о взыскании стоимости услуг лица, привлеченного в деле N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век",

при участии в судебном заседании представителей:

от Ерофеевой Ирины Алексеевны - по доверенности от 14.05.2012 представители Окишев К.В., паспорт 5211 104816, выдан 13.03.2012, Окишева И.В. паспорт 5211 104439, выдан 24.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" - Логинов А.Г. по доверенности от 20.04.2012, паспорт 5203 651933, выдан 29.10.2003,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича - не явились,

от Табуровского В.В. - Табуровская Е.Г. по доверенности от 20.03.2012, срок до 20.03.2013, паспорт 5211 115217. выдан 18.04.2012,

от Городецкого Ю.И. - Скиба И.А. по доверенности от 15.02.2012, срок 1 год, паспорт 52 01 731248, выдан 14.12.2001,

от Мецлер А.А. - Мецлер Ю.А. по доверенности от 29.12.2011. срок 3 года, паспорт 52 03 158385, выдан 25.09.2002,

от Главного управления жилищного контроля, государственного надзора и государственной экспертизы Омской области - Абикенов А.М. по доверенности от 14.03.2012, удостоверение N 111,

Протасов Н.Ю. - паспорт 5211 614976. выдан 30.06.2001,

Иванова О.В. - паспорт 5203 555704, выдан 10.07.2003,

Захарова А.Г. - паспорт 5210 905467, выдан 24.07.2010

Саськова Е.В. - паспорт 5209 801558, выдан 24.07.2009,

Ерофеева И.А. - паспорт 5203 6921111, выдан 09.10.2003,

Шеина Л.А. - паспорт 5208и 730913. выдан 26.02.2009,

Рогулькин Н.А. паспорт 5206 396328, выдан 10.10.2006,

Беляков И.Г. паспорт 5203 750947, выдан 11.11.2003,

Мага Н.К. паспорт 9301 065407, выдан 02.10.2001,

Пахомова В.А. паспорт 5203 161608, выдан 05.09.2002,

Воротынцев Н.А. паспорт 5204 908623, выдан 26.02.2004.

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу N А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (далее - ООО "МИГ-21") введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу N А41-2185/10 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "МИГ-21" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 арбитражное дело N А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСервис" к ООО "МИГ-21" о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело N А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу N А46-14935/2011 ООО "МИГ-21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман Аглаю Эдуардовну до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО "МИГ-21" утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

17.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" (далее - ООО "ЮФ "Приоритет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с должника расходов на оплату услуг лица, привлеченного для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего, в размере 379 400 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2012 года с ООО "Московская инвестиционная группа-21 век" в пользу ООО "Юридическая фирма "Приоритет" взысканы расходы на оплату услуг лица, привлеченного для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего в размере 378 700 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции определения, Ерофеева И.А., Троц С.В., Иванова В.Ф., Григорьева И.В., Анисимова С.В., Бурмистрова Е.В., Кий А.А., Туркова Л. В., Пахомова В.А., Воротынцев Н.А., Путинцева М. А., Егачева Н.Н., Полукеева Н.Н., Городецкий Ю.И., Степанов В.Е., Ткацкий А.М., Снежанская Н.Н., Лимонова С.С., Смыковская Н.А., Мецлер А.А., Евдокимова И.И., Шеина Л.А., Мага Н.К., Калистратов А.Б., Беляков И.Г., Рогулькин Н.А., Захарова А.Г., Бетева Н.М. обратились в апелляционными жалобами (регистрационные номера: 08АП-3218/2012, 08АП-3417/2012, 08АП-08АП-3527/2012, 08АП-3600/2012) в которых просят его отменить и удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Приоритет" отказать.

Указанные апелляционные жалобы приняты судом апелляционной инстанции к производству и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 31 мая 2012 года.

В назначенное судебное заседание представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича не явился.

Судебное заседание открыто в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича и от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Суд приобщил к материалам дела поступившие отзывы.

В судебном заседании податели жалоб и их представители поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Пояснил, что податели жалобы фактически признают тот факт, что услуги привлечённого лица фактически оказывались, расходы должника на оплату юридических услуг обоснованы документами, имеющиеся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Податели жалоб, являющиеся участниками строительства, ссылаются на то, что ничего не знали о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в связи с ненадлежащим извещением их о рассмотрении указанного вопроса.

Податели жалоб также указали суду апелляционной инстанции на то, что информация о судебном заседании не была заблаговременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в деле отсутствует как копия, заверенная помощником судьи, о своевременном размещении судебного акта - определения от 27.02.2012 года о назначении даты судебного заседания на 19.03.2012 года, так и такая же копия об объявлении перерыва на 26.03.2012 (дату оглашения резолютивной части судебного акта).

Ни одному из участников строительства, которые в силу прямого указания закона (пункт 1 статья 201.2 Закона о банкротстве) являются лицами, участвующими в деле, копия определения о назначении даты судебного заседания почтой также не направлялась.

В деле имеются сведения об уведомлении о дате и времени судебного заседания представителя комитета кредиторов должника Афонина Е.Г. (том 1 лист дела 3).

Между тем указанное уведомление не может являться надлежащим уведомлением участников строительства по следующей причине.

Комитет кредиторов в деле о банкротстве должника был избран 06.05.2011 года, то есть до принятия Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011, вводящего правила о банкротстве застройщиков.

Участники строительства в избрании комитета кредиторов участия не принимали.

Конкурсные кредиторы этим законом были отнесены к кредиторам четвертой очереди, то есть интересы конкурсных кредиторов напрямую противоречат интересам участников строительства.

По смыслу пункта 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве участники строительства вправе выбрать своего представителя собрания участников строительства в целях уведомления в его лице всех участников строительства о судебных заседаниях, проводимых в рамках дела о банкротстве.

И суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, должен способствовать такому выбору. В частности, суд вправе поручить арбитражному управляющему созвать собрание участников строительства в целях выбора представителя собрания участников для последующего процессуального представительства.

В данном случае вопрос взыскания текущих расходов напрямую затрагивает права участников строительства.

Так, если конкурсные кредиторы, по общему правилу, не имеют обязанности по оплате текущих платежей в целях удовлетворения своих требований, то участники строительства могут быть вынуждены оплачивать их из собственных средств (а не из конкурсной массы) дополнительно к тому, что они уже передали должнику ранее (подпункт 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Учитывая все сказанное выше и руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" о взыскании с должника расходов на оплату услуг лица, привлеченного для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего, в размере 379 400 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" о взыскании с должника расходов на оплату услуг лица, привлеченного для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего, в размере 379 400 руб. в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда назначить на 03 июля 2012 года в 16 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что признание необоснованными не возмещенного размера услуг привлеченного лица осуществляется в рамках специальной процедуры, предусмотренной пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова