Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 16633/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.07 и от 01.06.07 по делу N А56-32152/2004 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Самсон-К" (г. Санкт-Петербург) к ОАО "Салолин" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 21653150,68 рублей, составляющих сумму вексельного долга, издержек по протесту векселя, процентов и пени, при участии в деле: ООО "Велтекс" (г. Москва) и ООО "Самсон-Бета" (г. Санкт-Петербург), установил:
решением суда первой инстанции от 16.03.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.05 требования удовлетворены, 20.06.05 истцу выдан исполнительный лист N 360946.
ООО "Самсон-Бета" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по названному исполнительному листу, а также признании этого исполнительного листа утратившим силу и выдаче нового.
Определением суда первой инстанции от 25.07.05 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 определение от 25.07.05 отменено, произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.06 постановление от 19.06.06 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано полностью.
Оспариваемым определением от 16.02.07 суд кассационной инстанции разъяснил постановление от 18.09.06.
Определением суда кассационной инстанции от 01.06.07 определение от 16.02.07 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Самсон-К" ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых определений в порядке надзора.
Суд кассационной инстанции разъяснил постановление от 18.09.06 по заявлению ОАО "Салолин", сославшегося на неясность при толковании 2 и 3 абзацев листа 4 постановления. При этом суд руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В настоящем случае данные судом разъяснения не изменили содержания постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32152/2004 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.07 и от 01.06.07 отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иваннико- |
Судья |
Л.А. Новосело- |
Судья |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 16633/06
Текст определения официально опубликован не был