Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-32152/04 Заявление о разъяснении постановления суда удовлетворено в связи с возможностью недоразумений в толковании данного судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-32152/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 12.02.2007 заявление открытого акционерного общества "Салолин" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу N А56-32152/04,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 по делу N А56-32152/04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2006, с открытого акционерного общества "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" (далее - ООО "Самсон-К") взыскано 24 585 372 руб. 90 коп., в том числе: 20 000 000 руб. вексельной задолженности, 200 000 руб. издержек по протесту векселя, 2 192 686 руб. 45 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2 192 686 руб. 45 коп. пеней.

На основании вступившего в законную силу судебного акта истцу 20.06.2005 был выдан исполнительный лист N 360946 на сумму 24 585 372 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Бета" (далее - ООО "Самсон-Бета", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 20.06.2005 N 360946 с ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета", а также о признании данного исполнительно листа утратившим силу и выдаче нового исполнительного листа о взыскании с ОАО "Салолин" в пользу заявителя 24 585 372 руб. 90 коп.

Определением суда от 25.07.2005 в удовлетворении заявления ООО "Самсон-Бета" было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 определение арбитражного суда первой инстанции отменено. В порядке процессуального правопреемства взыскатель по исполнительному листу N 360946 заменен с ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета". В удовлетворении остальной части заявления ООО "Самсон-Бета" отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2006 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вновь пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 и в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя по исполнительному листу N 360946 с ООО "Самсон-К" на ООО "Самсон-Бета", одновременно отказав ООО "Самсон-Бета" в удовлетворении остальной части заявления, о чем 19.06.2006 вынес постановление.

Не согласившись с выводом апелляционного суда в части проведения процессуального правопреемства и замены взыскателя по исполнительному листу от 20.06.2005 N 360946, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.09.2006 отменил в этой части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 и отказал ООО "Самсон-Бета" в удовлетворении соответствующего заявления.

ОАО "Салолин", ссылаясь на возможность недоразумений в толковании указанного судебного акта, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении постановления от 18.09.2006.

У заявителя вызывает неясность, каким образом следует толковать абзацы 2 и 3, изложенные на листе 4 постановления кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать следующие разъяснения.

Указывая в абзаце 2 на листе 4 постановления на обоснованность занятой ОАО "Салолин" позиции относительно того, что вытекающее из исполнительного листа N 360946 обязательство было исполнено им надлежащим образом, суд кассационной инстанции исходил из следующего. Соответствующее обязательство указанного лица в силу того, что ему не было известно о произведенной уступке права требования, прекратилось путем проведения зачета встречного однородного требования к ООО "Самсон-К" на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента проведения такого зачета соответственно прекратилось и действие исполнительного производства по исполнительному листу N 360946, что согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на невозможность дальнейшего проведения процессуального правопреемства поданному исполнительному документу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

разъяснить, что согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу N А56-31152/04 обязательство открытого акционерного общества "Салолин", вытекающее из исполнительного листа от 20.06.2005 N 360946, прекратилось путем проведения зачета встречного однородного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-К" на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента проведения такого зачета прекратилось и действие исполнительного производства по исполнительному листу N 360946, что в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает невозможным дальнейшее проведение процессуального правопреемства по данному исполнительному документу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова