Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 8442/07 Судебный акт об отказе в иске о признании договоров поставки расторгнутыми и взыскании стоимости оплаченного по договорам оборудования, убытков в виде затрат на его монтаж и транспортировку, взысканных по исполнительному листу, мотивированный недоказанностью вины ответчика в поставке некачественного оборудования, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 8442/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.09.2007 ЗАО "Трансбункер-Находка" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-213/2005-32 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Трансбункер-Находка" к ответчику ЗАО "Экспо" о взыскании 10 916 655 рублей 94 копеек. Суд установил:

ЗАО "Трансбункер-Находка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО "Экспо" о признании расторгнутыми договоров поставки от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N 46-0903, взыскании с ответчика стоимости оплаченного по указанным договорам оборудования в размере 4 888 735 рублей 27 копеек, убытков в виде затрат на монтаж и оборудование в размере 1 638 963 рублей 60 копеек, а также о взыскании 4 388 957 рублей 07 копеек, взысканных по исполнительному листу (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 16.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2005 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Трансбункер-Находка" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом исследованы представленные доказательства и обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании договора поставки от 06.05.2003 N 21-0503 и договора от 03.09.2003 N 46-0903, заключенных сторонами, ответчик передал в адрес истца установки стоимостью 1 096 934 рубля 40 копеек и стоимостью 7 583 601 рубль 74 копейки соответственно. Оплата полученного оборудования осуществлена истцом частично со ссылкой на положения статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с поставкой установок, не соответствующих действующим нормам безопасности. Задолженность за поставленное оборудование была взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2004 по делу N А73-5041/2004-34, оставленным в силе вышестоящими судами и вступившим в законную силу.

Кроме того, решением от 28.02.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33199/05-145294 по иску ЗАО "Трансбункер-Находка" к Федеральной службе по экологическому и атомному надзору с несколькими исковыми требованиями, в том числе с требованием признать недействительным выданное ЗАО "Экспо" разрешение на применение технических устройств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о некачественности осуществленной ответчиком поставки. Кроме того, судами указано, что обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами по другим делам, имеют преюдициальное значение и в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами на основании оценки представленных сторонами доказательств и с учетом обстоятельств, установленных судами по другим делам, поставка оборудования для слива нефти и нефтепродуктов производилась ЗАО "Экспо" на основании разрешения Гостехнадзора России от 23.10.2003 N РР02-10168, из которого следует, что ответчику разрешено применение комплекса для разогрева и нижнего слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права в части ненадлежащей оценки представленных доказательств и неисследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-213/2005-32 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова