город Омск |
|
05 июля 2012 г. |
Дело N А46-8976/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5932/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года (судья Т.А. Воронов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" (ИНН 5502031107, ОГРН 1025500509385) Лясман Аглаи Эдуардовны об оспаривании сделки должника в рамках дела N А46-8976/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация",
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названными разъяснениями заявление о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве приравнивается к подаче искового заявления. Поэтому при подаче апелляционной жалобы на определение вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления также надлежит оплачивать государственную пошлину в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" Лясман Аглаи Эдуардовны оставить без движения.
2. Предложить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" Лясман Аглаи Эдуардовне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 июля 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-8976/2011
Должник: ОАО "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация"
Кредитор: ООО "Комбинат строительных материалов "Омский"
Третье лицо: Белоусов Василий Михайлович, Временный управляющий Коротаев Эдуард Дмитриевич, ЗАО "КБ "Экспет Банк", ЗАО "Научно-производственная фирма "ГЕО", ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ЗАО "ПИРС"), ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр", Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска, ИП Щелкунов Сергей Юрьевич, Лясман Аглая Эдуардовна, ОАО "Объединенная регистрационная компания", ОАО "Сиббизнесбанк", ОАО "Уралсиб", ООО "Геотехпроект", ООО "Научно-исследовательский институт транспорта нефти и нефтепродуктов", ООО "Независимая аудиторская служба", ООО "Проектная компания "Пирамида", ООО "ТрансБизнес", ООО "Управляющая К-3", ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис", Сурина Алла Геннадьевна, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОАО "Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов", ООО Проектная Фирма "Уралтрубопроводстройпроект"
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-8976/11
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-8976/11
15.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-998/13
01.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-998/13
27.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9061/12
22.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5696/12
07.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8419/12
07.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8422/12
06.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8437/12
23.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7871/12
12.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9061/12
04.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7077/12
04.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7076/12
14.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8419/12
14.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8422/12
14.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8437/12
07.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5932/12
27.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7871/12
10.08.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-8976/11
06.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7076/12
06.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7077/12
18.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5932/12
09.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2021/12
05.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5932/12
09.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2021/12
11.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2021/12
27.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2021/12
11.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2021/12