Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 08АП-8466/12

город Омск

13 сентября 2012 г.

Дело N А70-4680/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-4680/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер" (ИНН 7203126996, ОГРН 1027200788460),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012 по делу N А70-4680/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер" (далее - ООО "Сибирь Трейлер", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Плесовских Виктор Александрович.

В арбитражный суд Тюменской области 13.08.2012 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь Трейлер" (далее - ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер") с заявлением об установлении требований к должнику в сумме 15 028 951 руб. 04 коп., в том числе: 14 673 724 руб. 92 коп. -задолженность, 355 226 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2012 по делу N А70-4680/2012 производство по заявлению ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер" об установлении требований к ООО "Сибирь Трейлер" в части требований по договорам займа N 4/04-2012 от 03.04.2012 (даты перечисления - 08.06.2012 на сумму 10 000 руб., 14.06.2012 на сумму 6 405 руб. 63 коп., 18.06.2012 на сумму 5 000 руб., 29.06.2012 на сумму 6 255 руб. 50 коп.), N 5/04-2012 от 03.04.2012 (даты перечисления - 08.062012 на сумму 50 000 руб., 14.06.2012 на сумму 20 000 руб.), N 6/04-2012 от 03.04.2012 (даты перечисления - 15.06.2012 на сумму 11 558 руб. 21 коп., 18.06.2012 на сумму 8 754 руб. 50 коп.), N 7/04-2012 от 03.04.2012 (даты перечисления - 08.062012 на сумму 21 746 руб. 26 коп., 09.06.2012 на сумму 6 495 руб., 20.06.2012 на сумму 49 045 руб. 11 коп., 26.06.2012 на сумму 10 005 руб., 29.06.2012 на сумму 5 502 руб.), N 11з/04-2012 от 03.042.012 (даты перечисления - 07.06.2012 на сумму 31 255 руб. 70 коп., 08.06.2012 на сумму 13 702 руб. 38 коп., 09.06.2012 на сумму 14 932 руб. 31 коп., 15.06.2012 на сумму 3 661 руб. 82 коп.), N 12з/04-2012 от 03.04.2012 (даты перечисления - 09.06.2012 на сумму 9 505 руб., 18.06.2012 на сумму 9 502 руб. 47 коп.), N 15/04-2012 от 03.04.2012 (даты перечисления - 08.06.2012 на сумму 29 014 руб., 14.06.2012 на сумму 33 276 руб. 41 коп., 18.06.2012 на сумму 5 809 руб. 90 коп., 26.06.2012 на сумму 11 506 руб., 29.06.2012 на сумму 12 006 руб.), N 15з/04-2012 от 03.04.2012 (дата перечисления - 07.06.2012 на сумму 3 852 руб.), N 17з/04-2012 от 03.04.2012 (дата перечисления - 14.062012 на сумму 3 852 руб.), N 18з/04-2012 от 03.04.2012 (даты перечисления - 15.062012 на сумму 213 471 руб.75 коп., 29.06.2012 на сумму 189 159 руб. 18 коп.), в размере 785 284 руб. 13 коп. суммы задолженности, по договору лизинга N 232ТМ-СТР/01/2011 в размере 36 830 руб. суммы задолженности (платёжное поручение N 198 от 07.06.2012) прекращено; требования ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер" в сумме 14 089 554 руб. 02 коп., в том числе: 13 923 064 руб. 52 коп. - задолженность, 8 562 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом, 157 927 руб. 18 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирь Трейлер"; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" (далее - ООО "Лизинг-Т") подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер".

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем жалобы подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Сибирь Трейлер" проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лизинг-Т" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2012, вынесенного по результатам рассмотрения требования ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Лизинг-Т" указало, что обжалуемым определением в реестр требований кредиторов должника включен кредитор, обладающий 61,4 % голосов от общего числа голосов голосующих кредиторов, то есть фактически ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер" будет определять дальнейшую судьбу должника. Между тем, ООО "Лизинг-Т" обжалует определение о включении требования ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер" в реестр требований кредиторов должника, поскольку считает его необоснованным. В случае проведения первого собрания кредиторов и дальнейшей отмены обжалуемого определения права ООО "Лизинг-Т" как кредитора с правом голоса не будут восстановлены, поскольку решения первого собрания кредиторов не могут быть пересмотрены.

Рассмотрев заявление ООО "Лизинг-Т", Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, которые могут применяться в рамках дела о банкротстве, регламентированы статьёй 46 Закона о банкротства и статьёй 90 АПК РФ.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Перечень обеспечительных мер, указанный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Арбитражным судом могут быть приняты и другие обеспечительные меры, как предусмотренные, так и не предусмотренные другими законами.

Согласно абзацу третьему пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Пункт 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом обжалуемого заявителем определения, соразмерны ему и являются единственным способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учётом предмета апелляционного обжалования апелляционный суд считает, что испрашиваемые обеспечительные меры должны быть приняты в целях предотвращения причинения ущерба заявителю, и иным кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку решения принятые на первом собрании кредиторов могут нарушать их права, а в случае удовлетворения апелляционной жалобы такие решения не утратят силы.

Заявленные обеспечительные меры, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечают критерию разумности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить временному управляющему Плесовских Виктору Александровичу проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер".

Запрет наложить до рассмотрения по существу апелляционной жалобы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т", поданной на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2012 по делу N А46-4680/2012.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Гладышева