Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 11АП-10610/12

г. Самара

17 октября 2012 г.

Дело N А55-885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ЗАО "Самарский авторемонтный завод" - представитель Иванов И.Ю., доверенность от 03.10.2011 г.,

конкурсный управляющий ООО "САРЗ-А" Сорокин А.В., паспорт, и его представитель Буздуган А.А., доверенность от 14.05.2012 г.,

от ФНС России - представитель Мачнев В.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

от ООО "КРЕАТИВ" - представитель Иванов И.Ю., доверенность от 03.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ЗАО "Самарский авторемонтный завод", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Самарский авторемонтный завод" на действия конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина А.В. по делу N А55-885/2011 (председательствующий Агеева Г.М., судьи Садовникова Т.И., Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "САРЗ-А", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 г. ООО "САРЗ-А" г. Самара, признано несостоятельным (банкротом) c открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сорокин Александр Васильевич.

Конкурсный кредитор ЗАО "Самарский Авторемонтный завод" г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сорокина А.В., выраженные в отказе допустить представителей кредиторов ЗАО "Самарский Авторемонтный завод", ООО "КРЕАТИВ" для участия в собрании кредиторов от 15.05.2012 и об отстранении последнего от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 3 августа 2012 заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе кредитор ЗАО "Самарский Авторемонтный завод" г. Самара (далее заявитель) просит определение суда от 3 августа 2012 отменить, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, так как представители кредиторов имели надлежащие документы, подтверждающие их полномочия и дополнительные требования конкурсного управляющего не основаны на законе.

В судебном заседании представитель кредиторов ЗАО "Самарский Авторемонтный завод", ООО "КРЕАТИВ" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий Сорокин А.В., его представитель, просят в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 3 августа 2012 законным и обоснованным, так как основной документ, подтверждающий статус представителей, является выписка из ЕГРЮЛ

Представитель ФНС России просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая требование о предоставлении в подтверждении полномочий выписку из ЕГРЮЛ обоснованным, что изложено в поручении об участии в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 3 августа 2012 подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 20.3, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 60, 145 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При этом, суд, рассматривая заявление, обязан выяснить, совершены ли оспариваемые действия (бездействия) арбитражного управляющего с нарушением или невыполнением арбитражным управляющим его обязанностей, предусмотренных законом.

Жалоба ЗАО "Самарский Авторемонтный завод" мотивирована незаконными действиями конкурсного управляющего Сорокина А.В., выразившимися в отказе допустить к участию в собрании кредиторов должника от 15.05.2012 представителей конкурсных кредиторов ЗАО "Самарский авторемонтный завод" и ООО "КРЕАТИВ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ООО "САРЗ-А" направил конкурсным кредиторам 25.04.2012 уведомление о проведении 15 мая 2012 в 13 час. собрания кредиторов (л.д. 7).

В уведомлении указано, что для регистрации лица, в качестве участника собрания с правом голоса необходимо представить: документ, удостоверяющий личность кредитора (его представителя), доверенность на имя представителя, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего доверенность (для юридического лица).

На собрание кредиторов от 15.05.2012 года прибыли представители кредиторов: Сбербанк России (открытое акционерное общество), ФНС России, ООО "КРЕАТИВ", ЗАО "Самарский авторемонтный завод" (ЗАО "САРЗ").

Представители ООО "КРЕАТИВ" Дюков Игорь Борисович, ЗАО "Самарский авторемонтный завод" Курчаткин Валентин Владимирович и Иванов Илья Юрьевич не были допущены конкурсным управляющим к участию в собрании кредиторов ООО "САРЗ-А" в связи с отсутствием документа в подтверждении полномочий: выписки из ЕГРЮЛ на последнюю дату, которая должна подтвердить должностные полномочия Дюкова И.Б. и Курчаткина В.В. как руководителей данных организаций.

Представитель Иванова Ильи Юрьевича не был допущен к участию в собрании, так как его доверенность была подписана Курчаткиным Валентином Владимировичем, который не представил выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую его полномочия как руководителя ЗАО "Самарский авторемонтный завод".

Суд апелляционной инстанции считает данные действия конкурсного управляющего незаконными.

Доводы конкурсного управляющего, принятые судом первой инстанции, основаны на Федеральном Законе N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым основным документом, отражающим сведения о юридическом лице, является ЕГРЮЛ.

Однако, Закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ, но не вопросы представительства, в частности в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих им голосов.

В п. 2, 3 ст. 36 Закона о банкротстве указано, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве, полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Как следует из указанных норм права, они не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих полномочия представителей, в том числе и не содержат указание на то, что должностной статус руководителей организаций, действующих от имени организаций, может быть подтвержден исключительно выпиской из ЕГРЮЛ.

Об обязательном предоставлении выписки из ЕГРЮЛ не указывает и в уведомлении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов.

Как следует из пояснений сторон, в подтверждении полномочий директора ООО "КРЕАТИВ" Дюкова И.Б. на собрании были представлены: подлинники свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, устав общества, решение N 1 от 8.07.2011 о продлении полномочий директора.

В подтверждении полномочий директора ЗАО "Самарский авторемонтный завод" Курчаткина В.В. на собрании были представлены подлинники: свидетельства о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, устав, протокол N 2 от 1.07.2009 заседания совета директоров о выборе генерального директора Курчаткина В.В.

Необходимо отметить, что согласно п. 11.1 устава ЗАО "САРЗ" генеральный директор избирается сроком на 4 года.

Указанные документы в отношении директора ООО "КРЕАТИВ" Дюкова И.Б. и директора ЗАО "Самарский авторемонтный завод" Курчаткина В.В. соответствуют требованиям ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 69 Закона "Об акционерных обществах", следовательно, полномочия руководителей на право действовать от имени данных юридических лиц, подтверждены надлежащими документами.

Факт предоставления на собрании кредиторов указанных документов конкурсный управляющий Сорокин А.В. не оспаривает и подтвердил в судебном заседании.

Доводы конкурсного управляющего о том, что выписка из ЕГРЮЛ необходима, так как документы о выборах единоличного исполнительного органа должны быть текущего периода и возможно в этих организациях имеется корпоративных конфликт, ничем не подтвержден, а срок полномочий исполнительных органов в отношении директора ООО "КРЕАТИВ" Дюкова И.Б. и директора ЗАО "Самарский авторемонтный завод" Курчаткина В.В. соответствуют положениям устава этих юридических лиц (соответственно год - решение N 1 от 8.07.2011 в отношении Дюкова И.Б. и 4 года - протокол N 2 от 1.07.2009 заседания совета директоров в отношении генерального директора Курчаткина В.В.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить надлежащие доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

В данном случае конкурсным управляющим не представлено никаких доказательств, которые могли бы быть основанием для сомнения в должностном статусе вышеуказанных лиц, устава обществ и необходимостью в подтверждении полномочий только выпиской из ЕГРЮЛ.

В отношении полномочий представителя ЗАО "САРЗ" Иванова Ильи Юрьевича суд апелляционной инстанции учитывает, что им была представлена доверенность, подписанная генеральным директором Курчаткиным Валентином Владимировичем, заверенная печатью организации.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Приложение к доверенности, подписанной руководителем юридического лица, в обязательном порядке документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, в том числе ЕГРЮЛ, законом не предусмотрено.

Следовательно, действия конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А", запретившего представителям ООО "КРЕАТИВ" Дюкову Игорю Борисовичу, ЗАО "Самарский авторемонтный завод" Курчаткину Валентину Владимировичу и Иванову Илье Юрьевичу участвовать в собрании кредиторов в отсутствии выписок из ЕГРЮЛ, неправомерны и заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В части заявления об отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и выводы суда первой инстанции являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Так как в данном случае заявление об отстранении конкурсного управляющего направлено от имени одного конкурсного кредитора - ЗАО "Самарский авторемонтный завод", в силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, заявитель должен представить доказательства причинения (или возможное причинение) этими действиями убытков должнику либо его кредиторам.

В данном случае таких доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил.

Данная правовая позиция изложена в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012.

В связи с частичной отменой определения суда от 3 августа 2012, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего Сорокина А.В. незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Самарский авторемонтный завод" на действия конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина А.В. по делу N А55-885/2011 отменить в части отказа в признании действий конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина А.В. недействительными.

Принять в этой части новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "САРЗ-А" Сорокина А.В., выразившиеся в отказе допустить к участию в собрании кредиторов должника от 15.05.2012 г. представителей конкурсных кредиторов ЗАО "Самарский авторемонтный завод" и ООО "КРЕАТИВ".

В остальной части определение от 03 августа 2012 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова