г. Москва |
|
18 октября 2012 г. |
Дело N А41-1810/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "РТК-Девелопмент" - Раудин В.В., по доверенности б/н от 14.05.12, Забродин Д.М., по доверенности б/н от 10.10.12,
от ОАО "Росгострах" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Emorylane Holdings Limited - Глебов А.В., по доверенности б/н от 02.05.11,
от Компании "РЕНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД" - Глебов А.В., по доверенности б/н от 20.10.11,
от ООО "МегаСтройИнвест" - Глебов А.В., по доверенности б/н от 01.03.12,
от ООО "Регион Строй Инвест" - Глебов А.В.. по доверенности б/н от 26.10.11,
от конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой" Григорьева В.В. - Шовдин М.П., по доверенности б/н от 01.01.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РГС-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу N А41-1810/11, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению ОАО "РГС-Инвест" о признании решения собрания кредиторов ООО "МегаСтрой" недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "РГС-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МегаСтрой" от 06 апреля 2012 года.
Заявление подано на основании статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "РГС-Инвест" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МегаСтрой", оформленного протоколом от 06 апреля 2012 года, отказано.
ОАО "РГС-Инвест", не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, указывая при этом на его незаконность и необоснованность.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года по делу N А41-1810/11 произведена замена кредитора ОАО "РГС-Инвест" с суммой требования 93 561 629 рублей в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой" на ОАО "Росгосстрах".
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2012 года состоялось собрание кредиторов ООО "МегаСтрой" с повесткой собрания: утверждение отчета конкурсного управляющего Григорьева В.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период своей деятельности.
21 марта 2012 года в адреса конкурных кредиторов ООО "МегаСтрой" были направлены уведомления о созыве собрания кредиторов на 06 апреля 2012 года в 11 час. 10 мин. (т.1, л.д. 6).
В день проведения собрания 06 апреля 2012 года в 10 час. 07 мин. в адрес конкурсного кредитора ООО "РГС-Инвест" поступило уведомление о переносе собрания кредиторов ООО "МегаСтрой" с 06 апреля 2012 года 11 час. 10 мин. на 06 апреля 2012 года на 13 час. 00 мин. (т.1, л.д. 8).
Полагая, что проведения собрания кредиторов ООО "МегаСтрой" 06 апреля 2012 года в 13 час. 00 мин. нарушило его права и законные интересы, ООО "РГС-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением признании решения собрания кредиторов недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "РГС-Инвест", исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора при проведении оспариваемого собрания не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В данном случае, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ОАО "РГС-Инвест" ссылается на то, что в день проведения собрания кредиторов ООО "МегаСтрой" было изменено время проведения собрания с 11 час. 10 мин. на 13 час. 00 мин.
Апелляционный суд полагает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
21 марта 2012 года конкурсный управляющий ООО "МегаСтрой" уведомил конкурсных кредиторов о созыве собрания кредиторов ООО "МегаСтрой" на 06 апреля 2012 года в 11 час. 10 мин.
В день проведения собрания кредиторов ООО "МегаСтрой" 06 апреля 2012 года было изменено время проведения собрания с 11 час. 10 мин. на 13 час. 00 мин., о чем конкурсные кредиторы были уведомления до 11 час. 10 мин.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение времени проведения собрания кредиторов на более позднее по сравнению с тем, которое было указано в уведомлении о созыве собрания кредиторов, является ненадлежащим уведомлением.
О дате проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы ООО "МегаСтрой" были извещены в установленный вышеназванной нормой права срок, об изменении времени на более позднее конкурсные кредиторы также были уведомления заблаговременно, в связи с чем имели право обеспечить явку своих представителей на собрание кредиторов.
Вместе с тем, ОАО "РГС-Инвест" таким правом не воспользовалось, явку своего представителя на собрание кредиторов ООО "МегаСтрой" 06 апреля 2012 года не обеспечило, препятствий для этого в виде переноса времени проведения собрания на более ранее, либо его не уведомлении о переносе времени проведения собрания, у него не имелось.
В силу статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
ОАО "РГС-Инвест" не представлено доказательств того, что время проведения собрания кредиторов в 13 час. 00 мин. вместо указанного ранее 11 час. 10 мин. препятствовало его участию в таком собрании.
Кроме того, следует отметить, что на собрании кредиторов ООО "МегаСтрой" 06 апреля 2012 года на повестке дня стоял всего один вопрос: утверждение отчета конкурсного управляющего Григорьева В.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период своей деятельности. Отчет конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой" был принят к сведению конкурсными кредиторами, обладающими 53, 03% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, что свидетельствует о правомочности собрания кредиторов.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу N А41-1810/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-1810/2011
Должник: ООО "Мегастрой"
Кредитор: ЗОА КБ "Балткредобанк", Компания Эморилейн Холдингс Лимитед, ООО "РГС-Инвест", ООО "РТК-Девелопмент", Устинова Е. В.
Третье лицо: Emorylane Holdings Limited, Котов М. С., Временный управляющий Котов М. С., Конкурсный управляющий Котов М. С., НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", НП "СОАУ "Меркурий"
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
16.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
05.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
15.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-880/13
10.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1263/13
08.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-684/13
25.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10144/12
20.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1008/13
13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
07.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
30.01.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11084/12
17.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9993/12
27.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9194/12
20.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.10.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5759/12
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
03.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
27.09.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7917/11
27.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
12.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4680/12
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4635/12
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4652/12
20.06.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.04.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2150/12
17.04.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
16.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2007/12
26.03.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
08.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
14.12.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9490/11
13.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
05.12.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
05.12.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
25.11.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8797/11
19.10.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7917/11
29.04.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11