Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 11АП-14024/12 (ключевые темы: повторное обращение - обособленные подразделения - упущенная выгода - взыскание задолженности - ассоциация)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 11АП-14024/12

г. Самара

24 октября 2012 г.

Дело N А65-10533/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ашрафзяновой Аиды Наилевны, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2012 года, принятое по делу N А65-10533/2012 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ашрафзяновой Аиды Наилевны (ИНН: 165700346011, ОГРНИП: 305165706100060), г. Казань, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ИНН: 6311008571, ОГРН: 1026300955163), г. Самара, филиал "СМАРТС-Казань-GSM", г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании долга в размере 143 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 руб. 78 коп.

и по встречному иску о взыскании упущенной выгоды в размере 133 632 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ашрафзянова Аида Наилевна, г. Казань, Республика Татарстан, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2012 года, принятое по делу N А65-10533/2012.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Указанная апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, перечисленная по квитанции от 18.10.2012 в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашрафзяновой Аиды Наилевны, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2012 года, принятое по делу N А65-10533/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ашрафзяновой Аиде Наилевне (ИНН: 165700346011, ОГРНИП: 305165706100060), г. Казань, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по квитанции от 18.10.2012 в сумме 2 000 руб.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 13 л., в том числе подлинная квитанция от 18.10.2012 на сумму 2 000 руб.

Судья

С.Ш. Романенко