Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 17АП-10143/12 (ключевые темы: право на обжалование - лица участвующие в деле о банкротстве - реестр требований кредиторов - представитель работников должника - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 17АП-10143/12

г. Пермь

23 октября 2012 г.

Дело N А60-10120/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рыжовой Марины Борисовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2012 года,

которым в рамках дела N А60-10120/2012

индивидуальный предприниматель Земскова Светлана Леонидовна (ОГРНИП 304662712600037, ИНН 165900940208) признана несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 индивидуальный предприниматель Земскова Светлана Леонидовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

На указанное решение от имени Рыжовой Марины Борисовны подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10143/2012 (2)-ГК), поступившая в арбитражный суд первой инстанции 11.10.2012, в апелляционный суд - 19.10.2012.

При этом Рыжова Марина Борисовна полагает себя обладающим правом обжалования данного решения, поскольку считает, что является кредитором должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2012 в удовлетворении ходатайства Рыжовой М.Б. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Определением от 01.08.2012 в удовлетворении требований Рыжовой М.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 жалоба на данное определение отставлена без удовлетворения, определение - без изменения.

Для обжалования судебных актов в рамках дела о банкротстве, включая собственно решение о признании должника банкротом, заявитель должен обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако, таким статусом Рыжова М.Б. не обладает. Соответственно, статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы может получить только в случае включения в реестр требований кредиторов, с этого момента он может получить и право обжалования судебных актов по делу о банкротстве.

Таким образом, Рыжова М.Б. к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решением от 17.09.2012 нарушены его права, поскольку он полагает, что является кредитором должника и вправе определять процедуру банкротства.

Между тем, обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях Рыжовой М.Б. Доводы заявителя о том, что он является кредитором могут быть подтверждены исключительно по результатам рассмотрения судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов. К настоящему времени апелляционный суд не может принять данные доводы в качестве основания для вывода о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба Рыжовой М.Б. на решение от 17.09.2012 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с реквизитами получателя бюджетных средств, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Рыжовой Марине Борисовне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова