Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-31019/12

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-9748/12-126-88

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Висловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ", поданную в порядке статьи 42 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года,

вынесенное судьей Семеновой Е.В.,

по делу N А40-9748/12-126-88

по иску ООО "СК "Стройдеталь" (правопреемник - ООО "СтройИндустрия") (ИНН7717547079, ОГРН 1057749403128, адрес: 129075, Москва г, Аргуновская ул, 4, стр.1)

к ГУ Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН 7706695685, ОГРН 1087746972939, адрес: 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, 52, стр. 1)

о взыскании 12 540 004,27 руб.

при участии:

от истца: ООО "СтройИндустрия" Седых М.С. по доверенности от 03.05.2012 г., от

от ответчика: ГУ Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" - Грачков Д.В. по доверенности от 05.05.2012 г.

от ООО "СК "Стройдеталь" - Филиппов А.Н. по доверенности от 20.07.2012 г.

от ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" - Исаева Т.Ю. по доверенности от 15.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) СК "Стройдеталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.12.2009 г. N 24/07-ДЕП-ПИР в размере 11.290.308 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.249.696 руб.

Решением от 13 июля 2012 года по делу N А40-9748/12-126-88 Арбитражный суд г. Москвы исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

От ООО "СтройИндустрия" поступило заявление о процессуальном правопреемстве организации истца по делу N А40-9748/12-126-88 на Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Стройдетальша Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия".

Определением от 21 августа 2012 года по делу N А40-9748/12-126-88 Арбитражный суд г. Москвы исковые удовлетворил заявление и произвел процессуальную замену истца по делу N А40-9748/12-126-88 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Стройдеталь" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия".

ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ", посчитав, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-9748/12-126-88 принято о его права и обязанностях, хотя оно не было привлечено к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что данным определением нарушены его права на получение с ПТО КРиС дебиторской задолженности, в соответствии с исполнительным производством N 283/12/10/77 на взыскание долга на сумму 15.071.162,71 руб. в пользу ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" с должника ООО СК "Стройдеталь" от 19.01.2012 г., возбужденным судебным приставом-исполнителем Кудашкиной К.П. Останкинского ОСП УФССП по Москве.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "СК "Стройдеталь" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ", считает права и обязанности данного лица определением суда не затронуты, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Правопреемник - ООО "СтройИндустрия" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ", просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ", считает его права и интересы затронуты, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" не является лицом, участвующим в деле, и определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-9748/12-126-88 не выносилось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.12.2009 г. N 24/07-ДЕП-ПИР, заключенным между ООО "СК "Стройдеталь" и ГУ Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы".

ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" ссылаясь на то, что у ООО "СК "Стройдеталь" имеется задолженность перед ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" в размере 15.071.162,71 коп. по договору от 22.12.2010 г. N 22-10/10, что подтверждается вступившив в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. по делу N А40-55547/11-162-389, считает, что правопреемство истца по делу N А40-9748/12-126-88 затрагивает его интересы, поскольку, по мнению заявителя, задолженность ООО "СК "Стройдеталь" перед ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" может иметь причинно-следственную связь с денежным обязательством ГУ Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" перед ООО "СК "Стройдеталь".

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" не доказал, что определение суда принято о его правах и обязанностях, поскольку замена истца его правопреемником по настоящему делу, не может повлиять на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. по делу N А40-55547/11-162-389, вступившим в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" не обладает правом обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу N А40-9748/12-126-88.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ВИП СЕРВИС ПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-9748/12-126-88 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Тетюк