Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 18АП-10599/12

г. Челябинск

26 октября 2012 г.

Дело N А34-8803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2012 по делу N А34-8803/2009 (судья Маклакова О.И.).

В судебном заседании приняли участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук - Мурашов Анатолий Алексеевич (доверенность от 15.01.2012)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 конкурсным управляющим ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии утвержден Скрябин Сергей Викторович (далее - Скрябин С.В., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2012 (резолютивная часть объявлена 05.09.2012) удовлетворено заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области (далее -ФНС России, уполномоченный орган) и Территориального управления Росимущества в Курганской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии от 11.07.2012 по четвертому вопросу повестки дня об определении величины уставного капитала ОАО "Речновское".

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Скрябину С.В. исполнять решения собрания кредиторов от 11.07.2012 по замещению активов ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии путем образования ОАО "Речновское", с уставным капиталом в размере 10 940 000 рублей (т. 8 л.д. 54-55).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2012 заявление удовлетворено, конкурсному управляющему Скрябину С.В. запрещено исполнять решения собрания кредиторов от 11.07.2012 по замещению активов ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии путем образования ОАО "Речновское", с уставным капиталом в размере 10 940 000 рублей, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2012 (т. 8 л.д. 60-61).

Удовлетворяя ходатайство ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер представлены доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебных актов по делам N А34-8803/2009, N А34-3822/2012, N А34-3865/2012 в будущем, поскольку в производстве Арбитражного суда Курганской области находятся заявления ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области о признании незаконными решений регистрирующего органа от 31.07.2012 N 12 и 27.08.2012 об отказе в государственной регистрации ОАО "Речновское", а также имеется невступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2012 по делу N А34-8803/2009 отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что принятая обеспечительная мера несоразмерна предъявленным требованиям и препятствует конкурсному управляющему исполнить решение собрания кредиторов от 11.07.2012 по второму вопросу повестки дня о замещении активов ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии путем создания ОАО "Речновское", с оплатой его уставного капитала имуществом должника, указанный пункт не был признан недействительным определением от 05.09.2012, кроме того, обеспечительные меры были приняты по вопросам, которые не были приняты собранием кредиторов; суд первой инстанции не обосновал необходимость принятия обеспечительной меры и не указал, на предотвращение нарушения каких именно интересов третьих лиц она направлена, а ссылку суда на наличие нерассмотренных дел N N А34-3865/2012 и А34-3822/2012 податель апелляционной жалобы считает необоснованной.

До начала судебного заседания ФНС России представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления другим лицам, участвующим в деле. С учетом мнения подателя жалобы и положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Территориальное управление Росимущества в Курганской области завило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, одновременно указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление)).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления).

В качестве обеспечительной меры может быть применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.07.2012, по второму вопросу повестки дня принято решение - провести замещение активов ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии путем создания открытого акционерного общества "Речновское" с оплатой его уставного капитала имуществом должника; по четвертому вопросу повестки дня принято решение - определить величину уставного капитала в размере 10 940 000 руб. на основании рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценочная компания "Партнер".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.07.2012 по четвертому вопросу повестки дня, исходил из того, что отчет об оценке имущества должника N 21-12 от 29.06.2012 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в нарушение пункта 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), для подготовки соответствующего заключения, не направлялся (определение от 05.09.2012 в полном объеме изготовлено 12.09.2012).

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находятся заявления ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области о признании незаконными решений от 31.07.2012 N 12 (Дело N А34-3822/2012) и 27.08.2012 (дело N А34-3865/2012) об отказе в государственной регистрации ОАО "Речновское".

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему Скрябину С.В. исполнять решения собрания кредиторов от 11.07.2012 по замещению активов ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии путем образования ОАО "Речновское", с уставным капиталом в размере 10 940 000 рублей.

При этом подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о том, что из обжалуемого определения не следует какие действия, касающиеся предмета спора, запрещено совершать конкурсному управляющему, а также о том, что принятая обеспечительная мера несоразмерна предъявленным требованиям и препятствует конкурсному управляющему исполнять решения собрания кредиторов от 11.07.2012 по второму вопросу повестки дня о замещении активов ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии путем создания ОАО "Речновское", с оплатой его уставного капитала имуществом должника.

Податель жалобы не учел, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта определение Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.07.2012 по четвертому вопросу повестки не вступило в законную силу, а решения, принятые на собрании кредиторов по второму и четвертому вопросам повестки дня, взаимосвязаны и касаются замещения активов ФГУП "Речновское" Россельхозакадемии путем образования ОАО "Речновское", с уставным капиталом в размере 10 940 000 руб.

В связи с изложенным, наложение запрета на исполнение решений собрания кредиторов, касающихся замещения активов должника, путем образования ОАО "Речновское", с уставным капиталом 10 940 000 руб., связано с предметом спора.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом о том, что принятые обеспечительные меры не направлены на защиту интересов третьих лиц.

Замещение активов должника является особым способом реализации имущества, направленным на удовлетворение требований кредиторов, к которым относится ФНС России, соответственно, реализация государственного имущества по цене, определенной в отсутствие заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, может привести к нарушению интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2012 по делу N А34-8803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова