Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 18АП-12676/13

г. Челябинск

04 декабря 2013 г.

Дело N А34-8803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2013 по делу N А34-8803/2009 (судья Алексеев Р.Н.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Данилова Т.Ю. (доверенность от 27.06.2013);

Федерального государственного унитарного предприятия "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук - Еманова Н.Л. (доверенность от 15.01.2013).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук (идентификационный номер налогоплательщика 4512000770, основной государственный регистрационный номер 1024501598241; далее - ФГУП "Речновское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Скрябин Сергей Викторович (далее - Скрябин С.В.).

16.08.2013 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Речновское", оформленного протоколом от 29.07.2013.

Определением арбитражного суда от 25.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 25.10.2013 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве ФГУП "Речновское". В Положении о продаже имущества должника (далее также Положение) в нарушение пункта 13 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) не указана величина повышения начальной цены продажи имущества должника - "шаг аукциона". Конкурсный управляющий, осуществляя публикацию сообщения о торгах только в газетах "КоммерсантЪ" и "Вперед", ограничил круг покупателей (спроса), что в настоящий момент уже привело к признанию первых и повторных торгов недействительными в связи с отсутствием заявок. Сроки опубликования и размещения сообщений о торгах затянуты, способствуют увеличению текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства и снижают вероятность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Положение предусматривает снижение минимальной цены продажи имущества должника на 70% от начальной цены, следовательно, продажа имущества будет осуществлена по заниженной стоимости, что влечет возникновение убытков для должника и его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Скрябин С.В., представители конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании 03.12.2013 посредством видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель должника с доводами жалобы не согласилась, просила определение суда от 25.10.2013 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.07.2013 состоялось собрание кредиторов ФГУП "Речновское" по вопросу об утверждении Положения о продаже имущества должника (т. 14, л.д. 94-96).

В собрании приняли участие представители уполномоченного органа (42,92% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр), индивидуального предпринимателя Сафронова Валерия Александровича (02% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр), индивидуального предпринимателя Шадрина Николая Нельмановича (53,08% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр).

Представитель ФНС России просил внести в Положение о продаже имущества следующие изменения:

1. Указать величину повышения начальной цены продажи имущества должника - "шаг аукциона"-5 процентов;

2. Изложить пункт 1.11.1 Положения в следующей редакции: Конкурсный управляющий как организатор торгов направляет сообщение о проведении первых торгов по продаже имущества должника для публикации и размещения не позднее чем через 5 рабочих дней с даты утверждения Положения о продаже имущества должника;

3. Изложить пункт 1.11.2 Положения в следующей редакции: Сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника (при необходимости) подлежит опубликованию одновременно с сообщением о признании первых торгов несостоявшимися в сроки, указанные в пункте 2.13 Положения;

4. Изложить пункт 1.11.3 Положения в следующей редакции: Сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (при необходимости) подлежит опубликованию одновременно с сообщением о признании повторных торгов несостоявшимися в сроки, указанные в пункте 2.13 Положения;

5. Изложить пункт 3.6 Положения в следующей редакции: прием заявок на приобретение имущества должника посредством публичного предложения осуществляется в течение 40 календарных дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения;

6. Изложить пункт 3.7 Положения в следующей редакции:

При отсутствии заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, начальная цена имущества должника последовательно снижается на 5% по истечении каждых 6 календарных дней со дня начала торгов на электронной площадке. При этом минимальной ценой, по которой может быть продано имущество должника (ценой отсечения) является цена имущества в размере, составляющем 80% от начальной цены;

7. Дополнить пункт 4.3 раздела IV Положения следующим абзацем:

Передача имущества должника покупателю осуществляется на основании передаточного акта после полной оплаты имущества;

8. Дополнить текст Положения следующим условием, публикация сообщения о торгах по продаже имущества должника осуществляется также в областной газете "Новый мир".

По результатам голосования принято решение об утверждении Положения, предложенного конкурсным управляющим (т.14, л.д. 97-103).

Ссылаясь на то, что неуказание в Положении обязательных сведений, касающихся "шага аукциона", неразмещение информации о торгах в областной газете "Новый Мир", длительные сроки опубликования и размещения сообщений о торгах, снижение минимальной цены продажи имущества должника на 70% от начальной цены, влекут увеличение текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, снижают вероятность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, убытки для должника и его кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятое Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов соответствует закону, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

То обстоятельство, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания, уполномоченным органом не оспаривается.

В пункте 2.2 раздела II Положения о продаже имущества на открытых торгах указано, что организатор торгов в сообщении о проведении торгов указывает информацию о величине повышения начальной цены продажи имущества ("шаге аукциона").

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает, что Положение о продаже имущества должника должно содержать указание на "шаг аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается организатором торгов.

Пункт 1.10 Положения предусматривает, что сообщения о продаже имущества должника подлежат опубликованию в официальном издании (газете "Коммерсантъ") и в печатном органе по месту нахождения должника (газете Лебяжьевского района "Вперед"), а также размещению на сайтах в сети "Интернет" www.fabrikant.ru и www.bankrot.fedresurs.ru.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Следовательно, пункт 1.10 Положения соответствует требованиям Закона о банкротстве. Требование об опубликовании сообщений о торгах в областной газете Закон о банкротстве не содержит.

В пунктах 1.11.1, 1.11.2, 1.11.3 Положении указаны двадцатидневные сроки опубликования и размещения сообщений о первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения соответственно со дня утверждения Положения, со дня признания первых и повторных торгов несостоявшимися.

В пункте 3.6 Положения указан срок приема заявок на приобретение имущества посредством публичного предложения 40 дней со дня начала торгов на электронной площадке.

В пункте 3.7 Положения содержится условие о том, что при отсутствии заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, начальная цена продажи имущества должника последовательно снижается на 10% по истечении каждых пяти календарных дней со дня начала торгов на электронной площадке. При этом минимальной ценой, по которой может быть продано имущество (ценой отсечения) является цена имущества в размере, составляющем 30% от начальной цены - 4 077 000 руб.

Довод уполномоченного органа о том, что снижение цены продажи имущества должника на 70% от начальной цены (цена отсечения), влечет продажу имущества по заниженной стоимости, несостоятелен в силу следующего.

Установление в Положении цены отсечения для продажи имущества посредством публичного предложения не свидетельствует о том, что имущество должника будет продано именно по данной цене. Вместе с тем, снижение цены продажи имущества должника на 20% от начальной цены (цена отсечения) может повлечь затягивание процедуры продажи торгов посредством публичного предложения, необходимость внесения изменений в Положение о продаже имущества.

ФНС России полагает, что установление в Положении пятидневного срока для опубликования и размещения сообщений о первых торгах, пятнадцатидневного срока для опубликования и размещения сообщений о повторных торгах, совмещения публикаций о признании первых и повторных торгов несостоявшихся и объявления новых торгов, является более разумным.

Вместе с тем предложения конкурсного управляющего о двадцатидневных сроках опубликования и размещения сообщений о первых и повторных торгах, сорокадневном сроке для приема заявок на приобретение имущества должника посредством публичного предложения, не противоречат Закону о банкротстве, одобрены большинством голосов конкурсных кредиторов должника. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2013 по делу N А34-8803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко