Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 15АП-11509/12

город Ростов-на-Дону

26 октября 2012 г.

дело N А32-14686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ООО "Агрофирма "Ольгинская": представитель Мануилова Н.В. по доверенности от 16.04.2012

от ООО "Азовское": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк": представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 20.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрофирма "Ольгинская" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011 о включении требований

ООО "Азовское" в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленная компания "Маяк" принятое в составе судьи Языкова Е.Б.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленная компания Маяк" ООО "Азовское" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании 15 298 680,04 рублей основного долга.

Определением суда от 30.03.2012 требования кредитора удовлетворены и включены в третью очередь реестра.

Кредитор - ООО "Агрофирма "Ольгинская", обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил судебный акт отменить, поскольку из его текста невозможно установить, из каких обязательств возникло включенное в реестр требование, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Конкурсный управляющий ООО "Азовское" направил в суд отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО "Агрофирма "Ольгинская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 в отношении ООО "Агропромышленная компания "Маяк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

Сообщение о введении в отношении общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011.

ООО "Азовское" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - 22.08.2011.

В отношении кредитора ООО "Азовское" возбуждено дело о несостоятельности N А32-10814/2012. Решением от 03.09.2012 ООО "Азовское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Перекрест И.Ю.

ООО "Азовское" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 15 298 680 рублей основного долга, в обоснование указало следующее.

ООО "Азовское" согласовало договор о переводе долга, заключенный 30.05.2011 между ООО "Агро-Вита" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк", согласно которому должник полностью принял на себя долговые обязательства ООО "Агро-Вита" перед ООО "Азовское", сложившиеся из договора займа, цессии, поставки от 01.05.2011в сумме 9 225 051,56 рубль.

18.05.2011 между ООО "Азовское" и должником был заключен договор денежного займа N 1 на сумму 903 000 рублей, кредитор свои обязательства исполнил, перечислив платежным поручением N 28 от 19.05.2011 денежные средства в полном размере. В соответствии с пунктом 1.1 договора денежные средства предоставлены в заем на срок до 17.05.2012, а в силу пункта 3.3.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, направив за 10 календарных дней письменное уведомление о расторжении договора и требование о возврате долга.

В соответствии с договором поставки N 97 от 05.08.2010 ООО "Азовское" перечислило ООО "Агропромышленная компания "Маяк" за товар платежным поручением N 325 от 05.08.2010 8 385 000 рублей.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара, соглашением о новации от 05.08.2010 данную задолженность стороны заменили заемным обязательством ООО "Агропромышленная компания "Маяк".

Возврат денежных средств должником по соглашению о новации долгового обязательства в размере 5 170 628,48 рублей не произведен.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, соглашением о новации от 05.08.2010 ООО "Азовское" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" произвели замену обязательства по поставке в заемные на обязательства в размере 8 385 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ООО "Агропромышленная компания "Маяк" обязательств по выплате денежных средств в размере 5 170 628,48 рублей в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что задолженность в размере 5 170 628,48 рублей подтверждена материалами дела, должником не оспаривается, определение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

В части включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Азовское" в сумме 9 225 051,56 рубль, судебный акт следуют отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать ввиду следующего.

Требования ООО "Азовское" о включении в реестр кредиторов 9 225 051,56 рубля основаны на договоре о переводе долга от 30.05.2011.

В пункте 1.1 договора указывается, что ООО "Агропромышленная компания "Маяк" полностью принимает на себя долговые обязательства ООО "Агро-Вита" перед ООО "Азовское", сложившиеся из договоров займа, цессии, поставки на 01.05.2011 в сумме 9 225 051,56 рублей.

Из условий договора не представляется возможным установить, из каких именно договоров возникла указанная задолженность; акт приема-передачи соответствующей документации отсутствует; какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие и размер долговых обязательств, также не представлены; временный управляющий должника необходимыми сведениями об указанной задолженности и первичных документах не располагает, в связи с чем, задолженность в указанной части не может считаться установленной. Суд полагает, что соглашении о переводе долга нельзя признать заключенным поскольку в нем не определены обязательства, долг по которым переводится на другое лицо. Указание в соглашении только на наименование обязательств судом не признается достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011 отменить в части включения в реестр требований кредиторов требований ООО Азовское" в сумме 9 225 051,56 рубль. В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 г. по делу А32-14686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев