город Ростов-на-Дону |
|
07 декабря 2012 г. |
дело N А32-14686/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е.: Мануилова Н.В., представитель по доверенности от 16.04.2012.
от конкурсного управляющего ООО "Вымпел" Завгороднего С.Г.: Фурсова М.В., представитель по доверенности от 25.10.2012.
от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н.: Чижова Н.Н., представитель по доверенности от 20.09.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ольгинская"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011 о включении требований ООО "Вымпел" в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474,
принятое в составе судьи Кицаева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 (далее также - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов в размере 77 531 113,59 руб. основного долга.
Определением суда от 30.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлов М.Е. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Вымпел" Завгороднего С.Г. представил дополнительные доказательства во исполнение определения суда. Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств во исполнение определения суда.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е. пояснил, что в связи с предоставлением представителем конкурсного управляющего ООО "Вымпел" Завгороднего С.Г. дополнительных доказательств, не возражает против рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н. пояснил, что в связи с предоставлением представителем конкурсного управляющего ООО "Вымпел" Завгороднего С.Г. дополнительных доказательств не возражает против рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н. просил удовлетворить требования кредитора.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Вымпел" Завгороднего С.Г. просил удовлетворить его требования.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е. просил отказать удовлетворении заявления кредитора. Пояснил, что в связи с предоставлением представителем конкурсного управляющего ООО "Вымпел" Завгороднего С.Г. дополнительных доказательств не возражает против рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, определение суда от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011 подлежит отмене.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 требование ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 в размере 69 642 100 руб. основного долга.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 отказать.
Определением от 31.10.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим:
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно п. 3.4 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя - ООО "Вымпел" определения суда от 13.09.2011 о принятии к рассмотрению заявления кредитора об установлении размера требований к должнику и назначении судебного заседания.
В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении определения от 13.09.2011 в адрес ООО "Центр-Эксперт", вместе с тем конверт о направлении заявления в адрес ООО "Вымпел" отсутствует.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 21.12.2011 отсутствовали представители ООО "Вымпел", что видно из протокола судебного заседания (том 1 л.д. 33).
Таким образом, судебное заседание 21.12.2011 проведено в отсутствие представителей ООО "Вымпел", доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания отсутствуют.
При таких обстоятельствах рассмотрение заявления кредитора об установлении размера требований к должнику и назначении судебного заседания в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции следует признать как разрешение спора в отсутствие представителей ООО "Вымпел", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при отсутствии в деле согласия представителей ООО "Вымпел" на рассмотрение дела без его участия, что является нарушением его прав.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в отсутствие представителей ООО "Вымпел", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает решение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и, признав дело подготовленным, назначает его к судебному разбирательству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 в отношении ООО "Агропромышленная компания "Маяк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.
Сообщение о введении в отношении общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011.
Судебная коллегия приходит к выводу, что следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 требование ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 в размере 69 642 100 руб. основного долга.
При этом судебная коллегия учитывает следующее:
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
ООО "Вымпел" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - 22.08.2011.
ООО "Вымпел" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 77 531 113,59 руб. рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 требование ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 в размере 69 642 100 руб. основного долга.
По согласованному с ООО "Вымпел" договору о переводе долга от 18.04.2011, заключенного между ООО "Агрофирма "Надежда" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк", последнее приняло на себя долговые обязательства перед ООО "Вымпел", сложившиеся из договоров денежного займа N 29/03/10 от 29.03.2010, N 1 от 16.04.2009 на сумму 22 896 000 руб. (л.д. 11).
В материалы дела представлены выписки банка, подтверждающие перечисление денежных средств на сумму 22 896 000 руб.
Таким образом, задолженность ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по договору о переводе долга от 18.04.2011 составила 22 896 000 руб. Требование на указанную сумму подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
06.04.2009 между ООО "Вымпел" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" заключен договор поставки N 60, по которому должник обязался поставить сельскохозяйственную продукцию на сумму 29 111 500 руб. (л.д. 13).
Платежным поручением N 2 от 21.04.2009 ООО "Вымпел" перечислило на расчетный счет должника 29 113 500 руб. В материалы дела представлены платежное поручение и выписка банка, подтверждающая перечисление денежных средств (л.д. 14).
Однако должник сельскохозяйственную продукцию не поставил.
В связи с неисполнением должником обязанности по поставке сельскохозяйственной продукции, соглашением сторон от 21.04.2009 договор поставки N 60 от 06.04.2009 расторгнут. Денежные средства в сумме 29 113 500 руб., перечисленные платежным поручением N 2 от 21.04.2009 стороны зачли в счет заключения сторонами договора займа N 2 от 21.04.2009 (л.д. 13).
В соответствии с п. 3.2 договора денежного займа N 2 от 21.04.2009 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, направив за 10 календарных дней письменное уведомление о расторжении договора и требовании о возврате долга (л.д. 12).
Вышеуказанное заемное обязательство в сумме 29 113 500 руб. также осталось не исполненным. Требование на указанную сумму подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
30.03.2011 ООО "Вымпел" заключил с должником договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "Агропромышленная компания "Маяк" приобрело у ООО "Вымпел" право требования на уплату денежной суммы в размере 17 632 600 руб. к ООО "Агрофирма Димитрова", возникшее по следующим договорам: соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки от 19.04.2010 в заемное обязательство от 19.05.2010 на сумму 17 600 000 руб.; договора займа N 10-13/08/2010 от 13.08.2010 на сумму 32 600 руб. (л.д. 17).
В материалы дела представлены выписки банка, подтверждающие перечисление денежных средств на сумму 17 632 600 руб.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования ООО "Агропромышленная компания "Маяк" обязалось выплатить ООО "Вымпел" денежную сумму в размере 17 632 600 руб. в рок до 29.03.2012. Требование на указанную сумму подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
Должником не представлено суду доказательств возврата денежных средств или соразмерного встречного предоставления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 требование ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 в размере 69 642 100 руб. основного долга (22 896 000 руб. + 29 113 500 руб. + 17 632 600 руб.).
В остальной части (77 531 113,59 руб. - 69 642 100 руб. = 7 889 013,59 руб.) в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования кредитора, кроме акта сверки взаимных расчетов между ООО "Вымпел" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по состоянию на 24.08.2011 г. (л.д. 18).
При этом акт сверки при отсутствии первичных и иных документов, подтверждающих заявленные требования, не является надлежащим доказательством наличия задолженности у должника перед кредитором.
Из имеющегося в материалах дела акта сверки невозможно установить, из каких конкретно обязательств вытекает отраженная в нем задолженность. Кроме того, не подтверждены полномочия соответствующих лиц, подписавших указанный акт от имени ООО "Вымпел" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 69 642 100 руб. - сумма основного долга, приходит к выводу, что подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" сумма задолженности 69 642 100 руб. В остальной части требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011 отменить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 требование ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 в размере 69 642 100 руб. основного долга.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" ИНН 2341013130 ОГРН 1062341002206 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Николаев |
Судьи |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-14686/2011
Должник: Окопной И. Г., ООО "Агропромышленная компания "Маяк", уч. Богданов А. Н., уч. Окпная И. Г.
Кредитор: ЗАО АФ Кухаривская, Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", г. Краснодар, МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, ОАО "Проектно-изыскательный институт "Кубаньводпроект", ОАО Отрадненскагропромхимия, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Малотегинская ", ООО "Агрофирма "Октябрьская", ООО "АФ "Надежда", ООО "АФ "Приазовье", ООО "КубаньАгроПром", ООО "Маковецкий и Партнеры", ООО "Максимум", ООО "МаякОптТорг", ООО "Новатор плюс", ООО "Новые аграрные Технологии", ООО "Откормочный комплекс Должанский", ООО "РостМакс", ООО "ТД "Маяковский", ООО "Тыкватория", ООО "ФК Агро", ООО "Щербиновский бекон", ООО "Щербиновский комбикормовый завод", ООО "Эко-продукт", ООО "ЮгМолТорг", ООО "Южная компания", ООО Аврора, ООО Агро Плюс, ООО Агрорус, ООО АгроСтимул, ООО Азовское, ООО АНЭКСИБ, ООО АПК Отрадненская, ООО АФ Димитрова, ООО АФ Лиманская, ООО АФ Малотегинская, ООО АФ Мир, ООО АФ Николаевская, ООО АФ Ольгинская, ООО АФ Родина, ООО АФ Рудь-Синюхинская, ООО АФ Солнечная, ООО Вымпел, ООО Ейский бекон, ООО Кубань-2, ООО НКГ, ООО Новощербиновский племзавод, ООО Октябрьский племзавод, ООО Омега, ООО Откормочный комплекс Октябрьский, ООО Парус, ООО Птицекомплекс, ООО Спектор, ООО СпецСельСтрой, ООО фирма Русь-Синюхинская, ООО Центр транспортного снабжения Геосинтез, ООО Центр-Эксперт, ООО Широчанка, ООО Экспрес-Агро, ООО Юг-АгроШанс, СПК(колхоз) им Димитрова
Третье лицо: Бендиков Михаил Александрович, временный управляющий ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Кульчицкий Павел Николаевич, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" Бендиков М. А., Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N2 по Краснодарскому краю, ООО "Агрофирма "Приазовье", ООО "ФК Агро", пред. учред. общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания"Маяк", представителю общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Малотегинская", представителю ООО Агрофирма "Малотегинская", Кульчицкий Павел Николаевич, ООО "Авантаж", ООО Центр Технического Проектирования и Сопровождения
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4308/16
02.06.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
23.05.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
25.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4820/16
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
19.01.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8566/15
16.11.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
15.09.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14207/15
17.07.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
29.04.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
24.03.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
19.03.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
10.12.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
16.09.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
29.04.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
11.04.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
31.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7922/12
28.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11575/12
24.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11591/12
24.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11214/12
22.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-397/13
09.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11832/12
09.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11070/12
26.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11507/12
07.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11079/12
07.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11528/12
07.11.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11086/12
02.11.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11076/12
02.11.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11205/12
26.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11509/12
23.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11580/12
23.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11512/12
23.10.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11562/12
18.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11582/12
18.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11593/12
17.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11569/12
17.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11587/12
17.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11068/12
10.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11075/12
10.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11066/12
02.10.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11200/12
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4831/12
21.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5359/12
16.08.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
09.08.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7618/12
11.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6770/12
29.06.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5259/12
06.12.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11
11.07.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14686/11