Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 09АП-69/12, N 09АП-29213/2012, N 09АП-29218/2012

г. Москва

N 09АП-69/2012-АК N 09АП-29213/2012-АК N 09АП-29218/2012-АК

26 октября 2012 г.

Дело N А40-89232/11-153-796

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011, апелляционные жалобы ОАО "Мобильные Теле Системы", Департамента земельных ресурсов города Москвы на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 по делу N А40-89232/11-153-796, принятые судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Мобильные Теле Системы" (ОГРН 1037700149124, 109012, Москва, Новая площадь, д.10, стр.2)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054,Москва, Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Кектеева Д.Н. по дов. N 0055/12 от 12.03.2012; Бакалинский А.В. - по дов. N 0151/12 от 10.08.2012;
от ответчика:	Левченкова О.Е. - по дов. N 33-и-128/12 оти 12.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Ответчик), выразившееся в отказе выпустить распоряжение об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих зданий по адресам: Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 1 и 2, путем перераспределения существующих кадастровых земельных участков в соответствии с действующим проектом межевания земель застроенных территорий г. Москвы и утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выпустить распоряжение об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий, принадлежащих ОАО "Мобильные Теле Системы" на праве собственности, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, дом 5 строения 1 и 2 путем перераспределения в соответствии с действующим проектом межевания земель застроенных территорий г. Москвы - существующих земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 и части внутридворовой территории, на которой кадастровые земельные участки не сформированы и земельно-правовые отношения не определены, и утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ОАО "Мобильные Теле Системы" схемы расположения вновь образуемых земельных участков по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, дом 5 строения 1 и 2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 требование заявителя о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы удовлетворено. При этом суд исходил из того, что бездействие ДЗР г. Москвы, выразившееся в отказе в выпуске распоряжения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N N 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 противоречит ст.ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на соответствие оспариваемого отказа нормам действующему законодательству и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих, что в настоящее время заявителю необходимы земельные участки в большем размере, а также доказательства о препятствии для пользования арендуемыми земельными участками.

Также указывает, что проект межевания квартала не может являться основанием для перераспределения сформированных земельных участков и государственных земель кадастрового квартала.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы", полагая что заявленные требования в полном объеме не рассмотрены, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, о принятии дополнительного решения относительно заявленных, но не рассмотренных судом требований об обязании Департамента в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выпустить распоряжение об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих и принадлежащих на праве собственности зданий по адресам: Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 1 и 2 путем перераспределения в соответствии с действующим проектом межевания земель застроенных территорий города Москвы, - существующих земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 и части внутридворовой территории, на которые кадастровые земельные участки не сформированы и земельно- правовые отношения не определены, и утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и об обязании Департамента в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу схемы расположения вновь образуемых по адресам: Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 1 и 2 земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года отказано в принятии дополнительного решения со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что не рассмотренные, по мнению общества, требования не являются материально-правовыми и в связи с этим заявитель не обязан заявлять их в самостоятельном порядке, поскольку необходимость указания в резолютивной части судебного акта на обязанность госоргана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за восстановлением нарушенного права, установлена в АПК РФ.

С указанным определением общество не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить указанный судебный акт и принять дополнительное решение, поскольку суд не рассмотрел заявленные требования в полном объеме, в связи с чем нарушены положения ч. 5 ст. 170 АПК РФ, согласно которым резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Согласно положениям ст. 174 АПК РФ заявитель просил суд принять решение, обязывающее Департамент совершить определенные действия, однако по этим требованиям решение не принято.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2012 года, определение от 27.02.2012 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в полном объеме заявленные требования судом первой инстанции не рассмотрены.

Дополнительным решением от 01.08.2012 Арбитражный суд г. Москвы дополнил второй абзац резолютивной части решения от 21 ноября 2011 года по делу N А40-89232/11-153-796 следующим образом: "после слов "в соответствии с законом" указанием на: "и утвердить и выдать ОАО "Мобильные ТелеСистемы" схемы расположения вновь образуемых по адресам: Москва, ул. Воронцовская, вл. 5, строения 1 и 2 земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории". При этом суд исходил из того, что обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и выдать ее заявителю возникает у Департамента земельных ресурсов города Москвы в силу закона, подачи отдельного заявления с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории не требуется.

Не согласившись с вынесенным по делу дополнительным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - дополнительное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме как они указаны в резолютивной части заявления. В обоснование своих требований заявитель указывает, что при вынесении дополнительного решения судом первой инстанции нарушены положения ч. 5 ст. 170 АПК РФ, а именно: не содержатся выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных обществом требований об обязании ответчика восстановить нарушенное право.

ДЗР также не согласился с вынесенным дополнительны решением, просит отменить судебный акт ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании доводов указывает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку требования заявителя направлены на оформление земельно-правовых отношений на государственные земли, не занятые зданиями, находящимися в собственности заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, поскольку считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя с доводами апелляционных жалоб ответчика не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика отказать.

Поддержал доводы своей апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012, просил отменить дополнительное решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятых по делу решения и дополнительного решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов и письменных пояснений на них, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а дополнительное решение подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права (ч. 5 ст. 170, ст. 174 АПК РФ), исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат здания по адресу: Г. Москва, ул. Воронцовская, дом 5, строение 1 и строение 2, что подтверждается свидетельством ЕГРП.

26 ноября 1999 г. между Заявителем и Ответчиком заключен договор аренды N М-01-015531 на участок по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, вл. 5, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0006023:73, площадью 382 кв.м, в габаритах существующего здания, - сроком до 26.11.2048г. для эксплуатации административного здания; 24 декабря 1999 г. между Заявителем и Ответчиком заключен договор аренды N М-01-015699 между Заявителем и Ответчиком заключен договор аренды на участок по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, вл. 5, стр. 2, кадастровый номер 77:01:0006023:76, площадью 585 кв.м, в габаритах здания сроком до 24.12.2048г. для строительства и последующей эксплуатации административного здания;

23 января 2004 г. между Заявителем и Ответчиком заключен договор аренды N М-01-510711 между Заявителем и Ответчиком заключен договор аренды на участок по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, вл. 5, стр. 2, кадастровый номер 77:01:0006023:168, площадью 200 кв.м, расположенный между существующими строениями 1 и 2 по ул. Воронцовской, дом 5, сроком до 23.01.2007 г. для благоустройства территории.

Договоры в установленном порядке зарегистрированы в органе государственной регистрации.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.05.2005 г. N 356-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2004 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2005 год" Ответчиком издано распоряжение от 06.05.2010 г. N 1772 "Об утверждении проектов межевания земель застроенных территорий города Москвы", которым, в том числе утвержден Проект межевания территории кварталов 1198, 1199, ограниченной Марксистской улицей, переулком Маяковского, Воронцовской улицей, на которой располагаются перечисленные выше строения и земельные участки Заявителя.

В соответствии с указанным проектом межевания на рассматриваемой территории выделены участки нежилых зданий общественного назначения, в том числе:

- участок N 30 площадью 0,095 га для эксплуатации здания по ул. Воронцовская, вл. 5, стр. 2,

- участок N 31 площадью 0,051 га для эксплуатации здания по ул. Воронцовская, вл. 5, стр. 1.

Указанные участки образуются путем перераспределения существующих земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 и части внутридворовой территории, на которой кадастровые земельные участки не сформированы и земельно-правовые отношения не определены.

Заявитель обратился с просьбой к Ответчику о предоставлении ему в аренду свободных от застройки земельных участков по указанным адресам.

В ответ на обращение Заявителя, Ответчик письмом от 07.06.2010 г. N 33-1-5770/10-(1)-1 сообщил, что: приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" разрешенное использование "благоустройство территории" не предусмотрено, в связи с чем, требуется изменение разрешенного использования участка и внесение изменений в сведения государственного кадастра; с учетом утвержденного проекта межевания вышеуказанной территории проведение работ по формированию новых земельных участков возможно после внесения Управлением Росреестра по Москве вышеуказанных изменений и определения необходимых кадастровых процедур; при условии наличия кадастровых паспортов земельных участков, оформленных Истцу, Ответчик в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" рассмотрит возможность образования новых земельных участков с учетом требований Росреестра. Во исполнение письма от 07.06.2010 N 33-1-5770/10-(1)-1 как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заявитель запросил в Роскадастре кадастровые паспорта на перераспределяемые земельные участки (77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168); по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0006023:76 кадастровый паспорт получил; по двум земельным участкам (77:01:0006023:73, 77:01:0006023:168) получены отказы и выписки из кадастровых паспортов в связи с тем, что данные земельные участки имеют пересечения с участком улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0006023:251; подал заявление в ДЗР с просьбой выпустить распоряжения об уточнении границ указанных земельных участков; получил от Ответчика изданные Ответчиком распоряжения от 06.09.2010 г. NN 3326 и 3327 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:168" и "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:73", заключил договор со специализированной организацией на выполнение натурных геодезических работ и оформление межевых планов земельных участков с уточнением границ, оплатил работы, межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73 и 77:01:0006023:168 и уточненными границами получил, согласовал установленным порядком и передал Ответчику для согласования и направления в Росреестр; после регистрации получил в Росреестре кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73 и 77:01:0006023:168.

Заявитель письмом от 14.01.2011 (вх. N 33-1-331/11) обратился в ДЗР г. Москвы по вопросу выпуска распоряжения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 в соответствии с действующим проектом межевания застроенных территорий.

ДЗР г. Москвы письмом от 07.04.2011 N 33-1-331/11-(2)-1 и письмом от 06.07.2011 N 33-1-331/11-(5)-1 сообщило, что не усматривает оснований для перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в выпуске распоряжения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N N 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 противоречит ст.ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с Генеральным планом города Москвы, утвержденным Законом г. Москвы от 05.05.2010 N 17 (п. 3.1.14.4. Положения о территориальном планировании города Москвы, книга 1): "В зонах сохранения и комплексного благоустройства сложившихся территорий, в том числе на не подлежащих реорганизации жилых территориях, реализация первоочередных мероприятий осуществляется посредством разработки проектов межевания и подготовки градостроительных планов земельных участков и включает: - обоснование границ, характеристик и параметров планируемого развития земельных участков территорий общего пользования, территорий линейных объектов, сохраняемых объектов капитального строительства, планируемых к размещению нормативно необходимых объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также жилых домов, предназначенных для улучшения жилищных условий установленных категорий граждан".

В соответствии со ст. 28 п. 12 Градостроительного кодекса города Москвы "Межевание территории осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям посредством разработки и утверждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, проектов межевания территории. Результатом разработки и утверждения проектов межевания территории является определение границ застроенных и подлежащих застройке земельных участков".

Судом первой инстанции верно установлено, что строительство здания по адресу: ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2 выполнено в соответствии с исходно-разрешительной документацией N 049-41/540 от 13.04.2000.

Распоряжением Префекта ЦАО от 18.10.2002 г. N 5533-р. здание введено в эксплуатацию. Общая площадь здания в соответствии со свидетельством о собственности, составляет 3397,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельные участки, арендуемые для эксплуатации зданий по адресам: Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 1 и 2 предоставлены фактически в габаритах здания, без предоставления территории, необходимой для эксплуатации.

Положением п. 7 ст.36 Земельного кодекса РФ введен порядок определения границ и размеров земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. До начала действия Земельного кодекса РФ площадь и границы земельных участков в г. Москве определялись без обязательного учета нормативно необходимых параметров эксплуатации зданий - в габаритах зданий. Дополнительная к этим габаритам площадь, необходимая для мероприятий по эксплуатации зданий выделялась с целевым назначением "благоустройство территории".

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, то судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которому установлен порядок утверждения и выдачи заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не прошедшего государственный кадастровый учет, отклоняется апелляционным судом, поскольку в настоящем случае, кадастровый учет участков выполнен, однако участки подлежат переоформлению с учетом нормативно необходимой площади для эксплуатации зданий.

Довод ответчика о том, что площадь земельных участков, необходимая для эксплуатации объектов капитального строительства уже определена, суд находит необоснованным.

Ссылка апеллянта на то, что формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, связано с необходимостью установления частного сервитута в целях обслуживания соседнего здания, в связи с чем ограничивает права как одного, так и другого собственников зданий, в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ не основана на доказательствах. При этом апелляционный суд отмечает, что проект межевания квартала не предусматривает обременение земельным сервитутом, а заявитель с требованиями установить частный сервитут не обращался.

Довод ответчика о том, что в обязанности уполномоченного органа формировать границы земельного участка в соответствии с проектом межевания не входит, поскольку проект межевания является документом для подготовки предложений по разделению кварталов на земельные участки и в котором определены возможные размеры участков отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством проект межевания имеет статус правового обоснования издания дальнейших распоряжений о проведении кадастровых работ, в том числе для установления границ образуемых участков на кадастровой схеме территории.

Исходя из изложенного, формирование земельных участков подлежит выполнению в соответствии с утвержденным проектом межевания. Проект межевания квартала согласован всеми заинтересованными лицами и прошел публичные слушания.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих зданий, должны быть приведены в соответствие с утвержденным проектом межевания застроенной территории.

Таким образом, ответчик допустил не соответствующее закону бездействие в форме отказа выполнить действие, входящее в его полномочия, а именно, выпустить распоряжение об образовании земельных участков путем перераспределения существующих кадастровых земельных участков в соответствии с действующим проектом межевания земель застроенных территорий города Москвы и утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках данного спора должны быть обжалованы действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных земельных участках, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выдача необходимых заявителю документов не входит в компетенцию уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных земельных участках. Претензий к Росреестру заявитель не имеет.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.11.2011 является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Между тем, в резолютивной части решения суда от 21.11.2011 в нарушение положений части 5 статьи 170 АПК РФ не содержатся выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований об обязании Департамента совершить определенные действия, а именно: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выпустить распоряжение об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих и принадлежащих на праве собственности зданий по адресам: Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 1 и 2 путем перераспределения в соответствии с действующим проектом межевания земель застроенных территорий города Москвы, - существующих земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 и части внутридворовой территории, на которые кадастровые земельные участки не сформированы и земельно-правовые отношения не определены, и утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и об обязании Департамента в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу схемы расположения вновь образуемых по адресам: Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 1 и 2 земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Принятое дополнительное решение по настоящему делу вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

В резолютивной части дополнительного решения от 01.08.2012 не содержатся выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных обществом требований.

Согласно п. 3. ст. 178 АПК РФ дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно положениям ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу указанной нормы права, в случае признания судом недействительным ненормативного акта, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает орган, принявший его совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае, решением от 21.11.2011 судом было признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе выпустить распоряжение об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации ОАО "Мобильные ТелеСистемы" существующих зданий по адресам: Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 1 и 2 путем перераспределения в соответствии с действующим проектом межевания земель застроенных территорий города Москвы, и утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Само по себе признание незаконным бездействия ДЗР г. Москвы, выразившегося в отказе выдать заявителю запрошенный документ не восстанавливает в полной мере нарушенное право заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что его нарушенное право будет реально восстановлено в случае указания в резолютивной части решения на обязанность ДЗР г. Москвы выполнить конкретные действия, а именно выдать запрошенные заявителем документы, судебная коллегия находит обоснованными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выпустить распоряжение об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий, принадлежащих ОАО "Мобильные Теле Системы" на праве собственности, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, дом 5 строения 1 и 2 путем перераспределения в соответствии с действующим проектом межевания земель застроенных территорий г. Москвы - существующих земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 и части внутридворовой территории, на которой кадастровые земельные участки не сформированы и земельно-правовые отношения не определены, и утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ОАО "Мобильные Теле Системы" схемы расположения вновь образуемых земельных участков по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, дом 5 строения 1 и 2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение суда следует отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2011 г. по делу N А40-89232/11-153-796 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 г. по делу N А40-89232/11-153-796 отменить, изложить его в следующей редакции:

Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выпустить распоряжение об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий, принадлежащих ОАО "Мобильные Теле Системы" на праве собственности, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, дом 5 строения 1 и 2 путем перераспределения в соответствии с действующим проектом межевания земель застроенных территорий г. Москвы - существующих земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006023:73, 77:01:0006023:76, 77:01:0006023:168 и части внутридворовой территории, на которой кадастровые земельные участки не сформированы и земельно-правовые отношения не определены, и утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ОАО "Мобильные Теле Системы" схемы расположения вновь образуемых земельных участков по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, дом 5 строения 1 и 2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева