Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 20АП-4985/12 (ключевые темы: бюджетные учреждения здравоохранения - онкологический диспансер - индивидуальный предприниматель - отсутствие доказательств - повторное обращение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 20АП-4985/12

Тула

25 10 2012 г.

Дело N А68-3184/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича (г. Тула, ОГРИП 304710606900042, ИНН 710604494076) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича (г. Тула, ОГРИП 304710606900042, ИНН 710604494076) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тульский областной онкологический диспансер" (г. Тула, ОГРН 1027100685930, ИНН 7105015293) о взыскании 220 213,10 руб., и встречный иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тульский областной онкологический диспансер" к индивидуальному предпринимателю Орлову Владимиру Петровичу о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки и убытков установил, что жалоба подана с нарушением требований АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 жалоба была оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также отсутствием доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 23.10.2012 (включительно).

Указанное определение заявителем не исполнено. Поскольку определение было получено заявителем 10.10.2012, суд апелляционной инстанции полагает, что у индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича было достаточно времени для совершения надлежащих процессуальных действий и устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича (г. Тула, ОГРИП 304710606900042, ИНН 710604494076) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Мордасов