Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 10АП-7965/12

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А41-12719/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Кузьмина П.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Олькова К.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Правоведъ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Чудинова Б.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "НПО "Система": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: арбитражного управляющего Кузьмина П.Б., ИП Олькова К.М., ООО "Правоведъ", Чудинова Б.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "АртПиплГРупп" Кузьмина П.Б. ненадлежащими и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принятое судьями: Зеньковой Е.Д., Потаповой Т.Н., Шайтдулиной А.С., по делу N А41-12719/11 о признании ЗАО "Арт Пипл Групп" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы: Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Система", Закрытое акционерное общество "НефтеГазАвтоматика", Общество с ограниченной ответственностью "УралИнвест" и Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТехнопром", - обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" Кузьмина Павла Борисовича, в которой просят признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьмина П.Б. при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО "Арт Пипл Групп" и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьмина П.Б. признаны ненадлежащими; Кузьмин П.Б отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" (т.2, л.д. 27-31).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Кузьмин П.Б., ИП Ольков К.М., ООО "Правоведъ" и Чудинов Б.В. - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права (т.2, л.д. 41-47, 58, 60, 64).

ИП Ольков К.М. и ООО "Правоведъ" представили письменное дополнение по апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда с участием представителя конкурсного кредитора ЗАО "Арт Пипл Групп" - Инспекции ФНС РФ по г. Томску.

Представитель ИФНС России по г. Томску просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: арбитражного управляющего Кузьмина П.Б., ИП Олькова К.М., ООО "Правоведъ", Чудинова Б.В. и ООО "НПО "Система", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражным управляющим Кузьминым Павлом Борисовичем подано ходатайство об участии в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кузьмина П.Б. о его участии в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда посредством видеоконференц-связи отказано, поскольку в Арбитражном суде Челябинской области и в Арбитражном суде Свердловской области не имеется объективной возможности проведения судебного заседания, назначенного на 22 октября 2012 г. в 12 час. 30 мин. по московскому времени, посредством видеоконференц-связи.

Кроме того, постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда: от 23.04.2012 и от 19.10.2012 по делу N А41-12719/11 отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" требований следующих кредиторов: ООО "УралИнвест", ЗАО "ИнвестТехно Пром" и ЗАО "НефтеГазАвтоматика".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие арбитражного управляющего Кузьмина П.Б., ИП Олькова К.М., ООО "Правоведъ", Чудинова Б.В. и ООО "НПО "Система".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым Арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб: арбитражного управляющего Кузьмина П.Б., ИП Олькова К.М., ООО "Правоведъ", Чудинова Б.В., заслушав представителя ИФНС России по г. Томску, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 по делу N А41-12719/11 ЗАО "Арт Пипл Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Павел Борисович.

ООО "НПО "Система", ЗАО "НефтеГазАвтоматика", ООО "УралИнвест" и ООО "ИнвестТехнопром" - обратились с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" Кузьмина П.Б. (т.1, л.д. 3-5).

По мнению заявителей жалобы, конкурсный управляющий Кузьмин П.Б. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, а именно: без уважительных причин не прибыл и не провел собрание кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп", назначенное на 06.03.2012 года, а также отказался по требованию кредиторов провести еще одно собрание кредиторов.

ООО "НПО "Система", ЗАО "НефтеГазАвтоматика", ООО "УралИнвест" и ООО "ИнвестТехнопром" считают, что уклонение конкурсного управляющего Кузьмина П.Б. от исполнения своих обязанностей нарушило их права и законные интересы, а также причинило убытки кредиторам.

В связи с указанными обстоятельствами заявители просят отстранить Кузьмина П.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп".

Определением арбитражного суда первой инстанции действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьмина П.Б. признаны ненадлежащими, Кузьмин П.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп". При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявители жалобы представили надлежащие доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения Кузьминым П.Б. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп", которое повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также убытки должника и его кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что на 06 марта 2012 года в 12:00 часов конкурсным управляющим Кузьминым П.Б. было назначено проведение собрания кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Хохрякова, д. 46 со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, о ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Кузьминым П.Б. в адрес конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, были направлены соответствующие уведомления.

В целях участия собрании кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" конкурсные кредиторы прибыли 06.03.2012 в 12:00 часов в место проведения собрания.

Однако собрание кредиторов не состоялось, поскольку конкурсный управляющий не явился в назначенное им время по месту проведения собрания кредиторов должника.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины, по которой конкурсным управляющим не было проведено собрание кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" 06.03.2012 в 12 час. 00 мин., в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Обоснованных возражений относительно непроведения им собрания кредиторов должника в указанное время конкурсный управляющий Кузьмин П.Б. также не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Кузьминым П.Б. своих обязанностей в части непроведения собрания кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" 06 марта 2012 года.

Однако доказательств, подтверждающих, что непроведение конкурсным управляющим Кузьминым П.Б. собрания кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" 06.03.2012 нарушило права или законные интересы конкурсных кредиторов должника, а также повлекло убытки должника либо его кредиторов, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Кузьминым П.Б. 14 февраля 2012 г. было проведено собрание кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп", на котором конкурсными кредиторами рассмотрен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Кроме того, постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда: от 23.04.2012 и от 19.10.2012 по делу N А41-12719/11 отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" требований следующих кредиторов: ООО "УралИнвест", ЗАО "ИнвестТехно Пром" и ЗАО "НефтеГазАвтоматика".

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что допущенное конкурсным управляющим ЗАО "Арт Пипл Групп" Кузьминым П.Б. нарушение в виде непроведения собрания кредиторов должника 06.03.2012 не является существенным и не свидетельствует о неспособности Кузьмина П.Б. к надлежащему ведению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Арт Пипл Групп".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отстранения Кузьмина П.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" в данном случае не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года по делу N А41-12719/11 отменить.

Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" Кузьмина П.Б. по непроведению собрания кредиторов 6.03.2012 года ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В удовлетворении требования об отстранении Кузьмина П.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев