Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-14317/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - повторное обращение - дела о несостоятельности (банкротстве) - железная дорога)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-14317/12

г. Самара

31 октября 2012 г.

Дело N А55-13077/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Полад", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-13077/2012 (судья Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АРБ-Мораван", Самарская область, Ставропольский район, п. Тимофеевка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Полад", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-13077/2012.

ЗАО "Полад" обжалует определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

Данное определение вынесено 19 сентября 2012 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 19 октября 2012 года, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 19 сентября 2012 г. истек 03 октября 2012 г.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Указание в определении суда первой инстанции на обжалование судебного акта в течении месяца не является основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Полад", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-13077/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

О.Н. Радушева