Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 07АП-7929/11

г. Томск

01 ноября 2012 г.

Дело N А67-1692/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (рег. N 07АП-7929/2011 (8)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2012 года по делу N А67-1692/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ТТС" (ОГРН 1027000878750, ИНН 7019038988) по заявлению Натальи Анатольевны Шмаковой о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ТТС" застройщиком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2012 года по делу N А67-1692/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ТТС" по заявлению Натальи Анатольевны Шмаковой о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ТТС" застройщиком.

Одновременно ООО "Меридиан" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определение суда от 27.07.2012 заявителю не направлялось, о принятом судебном акте ООО "Меридиан" узнало только на собрании кредиторов от 09.10.2012.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области изготовлено (принято) 27 июля 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 30 июля 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 16 августа 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Меридиан" подало апелляционную жалобу 22 октября 2012 года, то есть с нарушением установленного 14-дневного срока (просрочка составила 67 дней).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на не направление ему арбитражным судом копии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции уважительной причиной не признает.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Сведения о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148 (стр. 59).

Кроме того, ООО "Меридиан" было вправе в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела непосредственно в арбитражном суде.

Полный текст обжалуемого определения размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 02.08.2012.

Ссылаясь на неполучение копии обжалуемого судебного акта, ООО "Меридиан" не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами невозможность подачи им в установленный процессуальным законом срок апелляционной жалобы на определение от 27.07.2012 без получения указанного определения по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ООО "Меридиан" обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2012 года по делу N А67-1692/2011 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко