Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 07АП-5161/12

г. Томск

30 октября 2012 г.

Дело N А45-12246/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросила" (рег. N 07АП-5161/2012 (5)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК"

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" Андрея Александровича Долгих о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 21/11-УА (Ц) от 01.06.2011, заключенного между ООО "ЭКОТЕК", ООО "Научно - производственное объединение Сибэлектрощит" (правопреемник - ООО "Электросила"), ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросила" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" Андрея Александровича Долгих о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N21/11-УА (Ц) от 01.06.2011 и о применении последствий недействительности сделки.

Одновременно ООО "Электросила" представило ходатайство о принятии указанной апелляционной жалобы к производству, мотивированное тем, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 принята апелляционная жалоба ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявитель считает, что апелляционная жалоба ООО "Электросила", поданная после возбуждения судом апелляционного производства по жалобе другого лица, подлежит принятию к производству и не может быть возвращена заявителю.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, вынесенные по результатам оспаривания сделки должника, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 08 августа 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 09 августа 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 22 августа 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

ООО "Электросила" подало апелляционную жалобу 12 октября 2012 года, то есть с пропуском срока и при этом ходатайства о его восстановлении не заявило.

Как указывает сам заявитель и следует из материалов дела, первоначально поданная ООО "Элекросила" апелляционная жалоба определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 возвращена на основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Повторно поданная ООО "Электросила" апелляционная жалоба возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 в связи с пропуском срока её подачи на 30 дней и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока. Одновременно заявителю судом разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, обращаясь вновь 12.10.2012 с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, ООО "Электросила" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 принята апелляционная жалоба ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011, возбуждено производство по апелляционной жалобе, не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Электросила" арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока её подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Ссылка заявителя на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом случае порядок подачи апелляционной жалобы заявителем не был нарушен, апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, вынесший оспариваемый судебный акт.

Как указано судом апелляционной инстанции выше, основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось нарушение срока её подачи заявителем и отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для её подачи с обоснованием уважительных причин, не позволивших обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель не лишен возможности заявить свои возражения относительно проверки законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обжалуемого в порядке апелляционного производства обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", только в обжалуемой части, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле (части 3, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросила" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко