Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 09АП-31193/12

г. Москва

01 ноября 2012 г.

Дело N А40-40773/12-155-375

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г.

по делу N А40-40773/12-155-375, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

(ОГРН 1035002001594, 117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А)

к Закрытому акционерному обществу "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО"

(ОГРН 1027739893280, 109507, г. Москва, Самаркандский б-р, д. 15, корп.4)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинова Я.С. по доверенности N 375 от 24.11.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" о взыскании задолженности в сумме 65 688 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 761 руб. 61 коп. и неустойки за невыборку газа в сумме 2 534 руб. 78 коп.

Решением суда от 13.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Москва" отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Мосрегион" ("Поставщик") и ЗАО "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" ("Покупатель") заключен долгосрочный договор поставки газа N 61-4-4428/08 от 29.08.2007 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 г. по 31.12.2012 г., а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Объем поставки газа по годам составляет (тыс. м3): 2008 г. - 24,792; 2009 г. - 27,793; 2010 г. - 24,793; 2011 г. - 24,793; 2012 г. - 24,792.

Согласно п. 5.5.1.1, 5.5.1.2 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размер 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.3, по ценам п. 5.1 договора.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии с п. 5.4 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и авансовыми платежами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неполную оплату природного газа поставленного истцом ответчику в период с августа по сентябрь 2009 г. и апреле 2010 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 65 688 руб. 26 коп., а также не выборку газа в марте 2009 г.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям п.п. 4.7, 4.8 договора объемы газа, выбранные/ поставленные за месяц, оформляются месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, которые оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным с отражением объема ежесуточной выборки.

На основании месячных актов поданного-принятого газа не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляется в согласованной форме сводный акт приема-передачи газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами оформлены сводные акты приема-передачи газа от 31.08.2009 г. и от 30.09.2009 г. с замечаниями со стороны покупателя по объему фактически поставленного газа и показаниям счетчика, а также товарные накладные N 108652/09Ф от 30.09.2009 г., N 98828/09Ф от 31.08.2009 г.

Истец каких-либо возражений по замечаниям покупателя не заявил.

Ответчиком платежными поручениями N 582 от 11.12.2009 г., N 583 от 11.12.2009 г. оплачен фактически полученный объем газа в августе и сентябре 2009 г., а платежным поручением N 569 от 20.10.2010 г. оплачен газ за апрель 2010 г.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленного газа за спорный период. Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о некорректном указании в платежном поручении N 569 от 20.10.2010 г. назначения платежа, поскольку из поручения достоверно и достаточно усматривается период оплаты, а также ссылки на акт проверки счетчика от апреля 2009 г. в связи с отсутствием в нем сведений о неисправности оборудования учета газа применительно к вопросу об измерении объема потребления газа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств своевременной передачи ответчику пакета документов для оплаты поставленного газа, предусмотренного п.п. 4.7, 4.8 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании неустойки за не выборку газа в марте 2009 г. в сумме 2 534 руб. 78 коп. также обоснованно оставлено без удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом объеме выборки ответчиком газа в спорном месяце.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г. по делу N А40-40773/12-155-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова