Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 19АП-5434/12

город Воронеж

31 октября 2012 г.

Дело N А08-4227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Белгородской таможни: Бондаренко О.А., представителя по доверенности N 03-50/54 от 14.05.2012, Масловой О.Н., представителя по доверенности N 03-50/35 от 19.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Стиль": Димарь О.А., представителя по доверенности N 221 от 13.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2012 по делу N А08-4227/2012 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" (ИНН 3123148933, ОГРН 1063123157130) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконными действий Белгородской таможни, выразившиеся в отказе восстановления преференциального режима в отношении товаров, выпущенных по таможенной декларации N10101030/290312/0005499 от 29.03.2012, и возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 198394,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" (далее - общество, ООО "Новый Стиль", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Белгородской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе восстановления преференциального режима в отношении товаров, выпущенных по таможенной декларации N 10101030/290312/0005499 от 29.03.2012 г., а также обязании представить обществу тарифные преференции в отношении товаров, выпущенных по тарифной декларации N 10101030/290312/0005499 от 29.03.2012 г., и осуществить возврат оплаченной таможенной пошлины в размере 198 394 рубля 44 копейки.

Решением суда от 30.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что графа 1 сертификата формы "СТ-1" N RU16300N не содержит сведения о грузоотправителе товара - ООО "ART-VETALL" (Узбекистан), заявленные в таможенной декларации, счет-фактуре и других товаросопроводительных документах. Товар ранее вывозился из Украины в режиме "таможенный склад", и была заявлена страна происхождения товара - неизвестная. В ГТД N 26004/29.12.11/017898, по которой товар поставлялся из Узбекистана в РФ, также страна происхождения товара заявлена как неизвестная. Данный факты свидетельствуют о невозможности принятия сертификата происхождения товара в качестве оснований для предоставления тарифных преференций.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что таможня располагала сведениями, позволяющими определить страну происхождения товара, следовательно, ее требования о предоставлении иного сертификата или проведения проверки сертификата СТ-1 неправомерны. Из представленных в таможенный орган документов следовало, что изготовителем товара является АО "Новый Стиль" (Украина). Таким образом, сертификат происхождения товара был выдан на товар, заявленный в декларации, и у таможенного органа не было оснований для отказа в предоставлении преференциального режима.

В судебном заседании 18 октября 2012 года объявлялся перерыв до 25 октября 2012 года (20.10.2012 и 21.10.2012 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 04.04.2011 между ООО "Новый стиль", Россия (покупатель) и АО "Новый Стиль" Украина (продавец) был заключен контракт N 040411 на поставку офисных кресел, стульев (далее - товар) на общую сумму 23657,40 евро на условиях поставки FCA Узбекистан, г.Ташкент. Грузоотправителем по указанному контракту выступал ООО "ART METALL" (Республика Узбекистан).

10.02.2012 обществом на Белгородский таможенный пост подана декларация на товары, в которой для совершения таможенных операций заявлены сведения о товаре, ввезенном на территорию Российской Федерации на основании контракта от 04.04.2011 N 040411.

Декларация на товары зарегистрирована за номером 10101030/100212/0002293.

Согласно графы 16 указанной декларации страной происхождения товара является Украина.

Для подтверждения страны происхождения товаров обществом представлен сертификат о происхождении товара от 27.10.2011 N RU16300N 22972, выданный Харьковской торгово-промышленной палатой. К сертификату приложено заявление о происхождении товара от 27.10.2011 N Э-15292.

Полагая, что сертификат о стране происхождения товаров формы СТ-1 оформлен ненадлежащим образом, решением таможни от 22.02.2012 отказано в выпуске товара по декларации на товары N 10101030/100212/0002293, о чем произведена соответствующая запись в графе основного листа указанной таможенной декларации.

29.03.2012 обществом подана декларация на товары N 10101030/290312/0005499, платежными поручениями от 06.09.2010 N 4901, от 09.02.2012 N 508 произведена оплата ввозной таможенной пошлины в размере 198394 руб. 44 коп.

Решением таможни от 30.03.2012 выпуск товара по указанной декларации на товары разрешен.

25.04.2012 общество обратилось в таможню с письмом N 162 о восстановлении режима тарифных преференций и возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 198 394руб. 44 коп.

11.05.2012 таможней обществу отказано в восстановлении режима тарифных преференций и возврате оплаченной пошлины.

Считая, что данные действия таможни являются незаконными, Общество с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка осуществлялась в соответствии с условиями контракта N 040411 от 04.04.2011 и представленный ООО "Новый Стиль" сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 является надлежащим доказательством страны происхождения товара (Республика Украина - государство участник Соглашения от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли"). Таможенные платежи, уплаченные без учета предоставления таможенных преференций, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 179, ст. 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом; при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

На основании ч. 2 ст. 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (ч. 1 ст. 58 ТК ТС).

Частью 2 ст. 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (ч. 1 ст. 61 ТК ТС).

В соответствии со ст. 62 ТК ТС при ввозе товаров на Таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с Таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

В силу п. 3 ст. 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.

Статьей 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ч. 4 ст. 110 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и (или) на применение мер нетарифного регулирования, могут быть недостоверными либо должным образом не подтвержденными, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом могут быть запрошены дополнительные документы и сведения. Проведение дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии уплаты таможенных пошлин, налогов либо обеспечения их уплаты в соответствии со ст. 63 ТК ТС.

Анализируя положения вышеназванных норм таможенного законодательства, суд обоснованно указал, что в случае возникновения у таможенного органа сомнений в достоверности сведений о стране происхождения товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, указанных декларантом, таможенный орган проводит дополнительную проверку, в ходе которой он обращается к уполномоченным органам и организациям, истребует соответствующие документы, в целях устранения таких противоречий и установления действительной страны происхождения товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара - офисные кресла, стулья.

По условиям контакта грузоотправителем товара по контракту является ООО "ART METALL" (Республика Узбекистан, г.Ташкент, ул.Беруни, 1-б, д-2, c-1) (п.4.1 контракта).

Согласно счет-фактуры от 19.10.2011 N ZK386377 к контракту N 040411 от 19.10.2011 г. грузоотправитель товара - ООО "ART METALL" (Республика Узбекистан, г.Ташкент, ул.Беруни, 1-б, д-2, c-1).

Из представленных деклараций на товар следует, что отправителем является ООО "ART METALL".

В графе 31 декларации на товары общество описало товар как мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, обитая, со спинкой, снабженная роликами или полозьями, в разобранном виде, декларация также содержит указания на счет-фактуру от 19.10.2011 N ZK386377.

Обращаясь в таможню, общество предоставило сертификат о происхождении товара N Э-15292 от 27.10.2011, заключение о происхождении товара N Э-15292 от 27.10.2011, в котором указано, что он выдан на мебель для сидения, а также содержит номер и дату счет-фактуры (от 19.10.2011 N ZK386377).

Из содержания сертификата о происхождении товара N Э-15292 от 27.10.2011 следует, что экспортером является АО "Новый Стиль" (Украина) - графа 1.

В графе 2 сертификата СТ-1 указан получатель/импортер ООО "Новый Стиль" (Россия).

Указанный сертификат выдан Харьковской торгово-промышленной палатой на основании заключения о происхождении товара N Э-15292 от 27.10.2011.

В соответствии с заключением о происхождении товара N Э-15292 от 27.10.2011 по результатам исследования установлено, что АО "Новый Стиль" производит поставку товара в адрес: ООО "Новый Стиль" (Россия) по контракту N 040411 от 04.04.2011, счет-фактуре от 19.10.2011 N ZK386377.

Согласно представленным документам: заявке-декларации, сырьевой справке изготовителя, калькуляциям на произведенный ассортимент товара было установлено, что изготовителем является АО "Новый Стиль". АО "Новый Стиль" зарегистрировано в исполкоме Харьковского городского совета народных депутатов распоряжением N 1480 120 0000 003073 от 14.07.2003 в ГНА Октябрьского района г.Харькова зарегистрировано 29.07.2003 за N 5229.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности сведений о стране происхождения ввезенного Обществом товара -Украины. Данное обстоятельство таможней не опровергнуто.

Согласно ч. 1, 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Поскольку факт транспортировки ввезенного товара, нахождения его под таможенным контролем и страны происхождения товара подтвержден материалами дела, обществом заявление о возврате подано в установленный трехлетний срок, к заявлению приложены все необходимые документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным действия Белгородской таможни, выразившиеся в отказе восстановления преференциального режима в отношении товаров, выпущенных по таможенной декларации N 10101030/290312/0005499 от 29.03.2012, а также обязал таможню предоставить ООО "Новый Стиль" тарифные преференции в отношении товаров, выпущенных по таможенной декларации N 10101030/290312/0005499 от 29.03.2012, и осуществить возврат оплаченной таможенной пошлины в размере 198394 рубля 44 копейки.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что графа 1 сертификата формы "СТ-1" N RU16300N не содержит сведения о грузоотправителе товара - ООО "ART-VETALL" (Узбекистан), заявленные в таможенной декларации, счет-фактуре и других товаросопроводительных документах.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в грузовой таможенной декларации от 14.10.2011 г. в графе 1 указано ИМ 74.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Председателем Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан 24.09.1999 (далее - Инструкция), в первом подразделе графы 1 указывается направление перемещения товаров, во втором указывается двухзначный код таможенного режима в соответствии с Классификатором процедуры перемещения товаров через таможенную границу (Приложение N 2 к Инструкции), в третьем - указывается: 1 - если экспортером вывозится производимая им продукция, 0 - если экспортером вывозится продукция, им не производимая.

В соответствии с Приложением N 2 Инструкции 74 - это режим таможенного склада.

На основании п/п.в п.5.1 Соглашения от 20.11.2009 "О правилах определения страны происхождения товара в СНГ" (далее - Соглашение) товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами о происхождении товара, а также, если товар не покидает территории государств-участников Соглашения, за исключением случаев, когда товар находится или перемещается по территории третьих стран под таможенным контролем, документально подтвержденным таможенными органами стран, через территории которых осуществляется доставка. При этом товар должен находиться в неизменном состоянии и над ним не должны производится какие-либо операции, за исключением операций по обеспечению сохранности и перегрузки товара.

В соответствии с ГТД от 14.10.2011 товар находился под таможенным контролем (режим таможенного склада), а, следовательно, соответствовал требованиям указанным в п.5.1 Соглашения.

В экспортной декларации имеются отметки таможенных органов третьей страны (Узбекистан), что подтверждает транспортировку ввезенного товара и нахождения его под таможенным контролем.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 N 110 "Об определении страны происхождения товаров, ввозимых из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли" разъясняет недействующие на сегодня Правила определения страны происхождения товара, утвержденные решением Совета глав правительств государств СНГ от 30.11.2000 и не действующий закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят в обоснование незаконности судебного акта по следующим основаниям.

Информационное письмо указывает, что в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 (далее - Соглашение) и находящихся в торговом обороте между этими государствами, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 N 110 является действующим.

Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров", ссылка на которые имеется в Информационном письме, утратили силу с даты вступления в силу для государств-участников СНГ Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 в связи с изданием Решения Совета глав правительств СНГ от 20.11.2009. Указанное Соглашение вступило в силу 23.01.2011.

Пункт 5.3. Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" предусматривает, что товары, происхождение которых не установлено или происхождение которых установлено, но при этом в отношении их не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для этих целей документов, пропускаются в страну ввоза в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования страны ввоза.

В отношении товаров, указанных в пункте 5.3 настоящих Правил, может применяться (восстанавливаться) режим свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения при условии получения надлежащего удостоверения о их происхождении (предоставление сертификата формы СТ-1 и при необходимости других документов, подтверждающих страну происхождения товаров) до истечения 12 месяцев со дня регистрации таможенной декларации в стране ввоза (кроме случаев фальсификации сертификата формы СТ-1) (пункт 5.4 Соглашения).

Для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланк сертификата представлен в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара (пункт 6.1 Соглашения).

С учетом вышеназванных норм и сравнительно-правового анализа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок определения страны происхождения товара с применением формы СТ-1, изложенный в правилах от 30.11.2000 не изменен действующими правилами от 20.11.2009.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Белгородской таможни, выразившиеся в отказе восстановления преференциального режима в отношении товаров, выпущенных по таможенной декларации N 10101030/290312/0005499 от 29.03.2012, являются незаконными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Белгородской таможней на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2012 по делу N А08-4227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов