Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 13АП-15212/12

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 г.

Дело N А56-9727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Семенович К.С.

при участии:

от арбитражного управляющего: Носова Н.И. по доверенности от 11.07.2012

от уполномоченного органа: Марусяка В.В. по доверенности от 09.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15212/2012) МИФНС России N 4 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу N А56-9727/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Ларионова Е.Н. о взыскании вознаграждения за проведение процедур банкротства в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Красноборское" (место нахождения: 187782, Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Комсомольская. Д. 14. 49-50, ОГРН 1024701614046)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 22.05.2008 в отношении Закрытое акционерное общество "Красноборское" (далее - ЗАО "Красноборское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларионов Е.Н., размер ежемесячного вознаграждения временного управляющего утвержден в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 ЗАО "Красноборское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларионов Е.Н., размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего утвержден в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 25.01.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "Красноборское" завершено, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2012, представленной в материалы дела, произведена регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением от 19.07.2012 удовлетворено заявление Ларионова Е.Н.: с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), являющейся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Красноборское", в пользу Ларионова Е.Н. взыскано 1 254 000 руб., в том числе 194 000 руб. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 1 060 000 руб. за проведение процедуры конкурсного производства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования по праву и по размеру. При этом, судом учтено, что вступившими в законную силу определениями от 10.02.2011 и от 01.12.2012 жалобы ФНС на действия арбитражного управляющего признаны необоснованными, в удовлетворении жалоб об отстранении конкурсного управляющего Ларионова Е.Н. отказано.

На определение ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом не учтено, что в ходе конкурсного производства имело место бездействие арбитражного управляющего, не осуществившего мероприятия по регистрации права собственности на принадлежащий должнику земельный участок, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов, а также невозможность достижения целей конкурсного производства. С учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающего обязанность арбитражного управляющего действовать в интересах должника, кредиторов и общества, ФНС полагает, что не подлежит удовлетворению заявление конкурсного управляющего о взыскании в его пользу вознаграждения.

ФНС просит определение отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения отказать (просительная часть уточнена в судебном заседании апелляционного суда).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее доводов, указывая на их несоответствие нормам Закона о банкротстве, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил ее просительную часть, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, момент начала исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявителем, инициировавшим дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Красноборское", является уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "Красноборское" завершено.

Судом установлено отсутствие какого-либо имущества у должника на момент завершения конкурсного производства. Вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве в определении от 25.01.2012 судом не был разрешен.

В силу статей 20.6, 59 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за весь период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты завершения соответствующей процедуры банкротства либо освобождения или отстранения арбитражным судом.

Конкурсный управляющий Ларионов Е.Н. не был освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего с просьбой об отстранении вступившими в законную силу определениями от 10.02.2011 и от 01.12.2012 оставлены без удовлетворения.

Вознаграждение конкурсного управляющего ЗАО "Красноборское" утверждено судом первой инстанции в соответствующих определении и решении в размере 10 000 руб. и 30 000 руб. в месяц, что соответствует положениям абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения за периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства проверен судом и признан правильным в размере 1 254 000 руб.

С учетом вышеизложенного правовых оснований, установленных Законом о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Ларионову Е.Н. вознаграждения в спорный период у суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей не является основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку вознаграждение может не выплачивается последнему в соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве только в случае его освобождения или отстранения, иных оснований для отказа в выплате вознаграждения или уменьшения его фиксированного размер Законом о банкротстве не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу N А56-9727/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко