Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 15АП-11205/12

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2012 г.

дело N А32-14686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко,А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е.: Мануилова Н.В., представитель по доверенности от 16.04.2012.

от ООО "Агрофирма "Николаевская": Фурсова М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012,

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н.: Чижова Н.Н., представитель по доверенности от 20.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ольгинская" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011

о включении требований ООО "Агрофирма "Николаевская" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474,

принятое в составе судьи Языкова Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (далее - ООО "АПК "Маяк", должник) общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Николаевская" (далее - ООО "Агрофирма "Николаевская", кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 61 774 594,23 руб. основного долга.

В обоснование заявления ООО "Агрофирма "Николаевская" указало, что ООО "АПК "Маяк" не исполнены обязательства перед кредитором по договорам уступки прав требования от 05.04.2011 в размере 15 902 890 руб.; по договору о переводе долга от 24.05.2011 в размере 22 782 000 руб.; по договору поставки от 22.10.2009, обязательства должника по которому заменены заемными обязательствами в размере 8 839 704 руб.; по договору денежного займа N 1/23-93 от 27.08.2009 в размере 14 250 000 руб. Общая сумма долга ООО "АПК "Маяк" перед ООО "Агрофирма "Николаевская" составляет 61 774 594 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Николаевская" в размере 61 774 594 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ольгинская" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Николаевская" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам возникновения задолженности и ее наличия.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кредитор, конкурсный управляющий должника отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" и кредитора в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В подтверждение обоснованности заявленных требований представитель ООО "Агрофирма "Николаевская" представил дополнительные доказательства, которые в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011.

ООО "Агрофирма "Николаевская" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве - 18.08.2011.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве. Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности заявленных требований в сумме 5 177 071,51 руб.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2009 между ООО "Агрофирма "Николаевская" и ООО "Агрофирма "Лиманская" заключен договор поставки, в рамках которого последним получены денежные средства в размере 15 200 000 руб. Договор поставки соглашением сторон расторгнут, полученные поставщиком денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств ООО "Агрофирма "Лиманская" по договору денежного займа N от 25.05.2009.

Таким образом, обязательства, возникшие из договора поставки, были изменены его сторонами в порядке новации в заемное, что соответствует требованиям статей 807, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.04.2011 между ООО АПК "Маяк" (цессионарий) и ООО "Агрофирма "Николаевская" (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику - ООО "Агрофирма "Лиманская" по следующим договорам: договору аренды сельхозтехники N 1/23-116 от 01.10.2008 с дополнительным соглашением к нему и договору денежного займа от 25.05.2009.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В качестве уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязался выплатить цеденту 15 902 809 руб.

Денежные средства в уплату уступленного права не были выплачены цессионарием.

Оценив обстоятельства, на которые сослалось Общество в обоснование заявленного требования, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

24.05.2011 между ООО АПК "Маяк" и ООО "АГРО-ВИТА" заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО АПК "Маяк" приняло на себя обязательства ООО "АГРО-ВИТА" перед ООО "Агрофирма "Николаевская" по договорам займа, цессии и поставки по состоянию на 01.05.2011 в общей сумме 22 782 000 руб.

По смыслу норм статей 384, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга новый должник, если иное не установлено договором, принимает на себя обязательство прежнего должника перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали в рамках основного договора.

К моменту заключения договора перевода долга от 18.04.2011 объем обязательств ООО "АГРО-ВИТА" перед ООО "Агрофирма "Николаевская" составлял 22 782 000 руб. основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела договорами денежного займа N 1/23-180 от 29.06.2010, соглашением N 1/23-135 от 07.04.2010, договором поставки от 05.05.2009, договором денежного займа N 1/23-62 от 25.05.2009 и соответствующими платежными документами.

Поскольку доказательства исполнения ООО АПК "Маяк" обязательств по возврату ООО "Агрофирма "Николаевская" денежных средств в размере 22 782 000 руб. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в данной части обоснованными.

22.10.2009 между ООО "АПК "Маяк" (поставщик) и ООО "Агрофирма "Николаевская" (покупатель) заключен договор поставки N 101, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить семена пшеницы. Сумма договора составила 8 946 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора покупатель платежным поручением N 274 от 30.10.2009 перечислил должнику денежные средства по договору от 22.10.2009 N 101, о чем указано в графе назначении платежа (л. д. 22).

Обязанность по поставке продукции должником не исполнена, соглашением от 30.10.2009 обязательства, возникшие из договора поставки, были изменены его сторонами в порядке новации в заемное, что соответствует требованиям статей 807, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следовательно, с момента заключения соглашения о новации первоначальное обязательство прекращается и действует заемное обязательство.

Исходя из правовой природы займа, определенной в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Отгрузки или возврата предоплаты за товар обществом не производилось. Денежные средства, полученные должником по платежному поручению N 274 от 30.10.2009 ООО "Агрофирма "Николаевская" в полном объеме не возвращены. Согласно расчету ООО "Агрофирма "Николаевская" задолженность ООО "АПК "Маяк" составила 8 839 704 руб. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что договор поставки расторгнут сторонами, обязательство ООО "АПК "Маяк" перед ООО "Агрофирма "Николаевская" в сумме 8 839 704 руб. заменено заемным обязательством, в соответствии с которым должник обязан вернуть всю сумму займа, требования общества ООО "Агрофирма "Николаевская" в сумме 8 839 704 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Маяк" в составе третьей очереди.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

27.08.2009 между ООО "Агрофирма "Николаевская" (займодавец) и ООО "АПК "Маяк" (заемщик) заключен договор денежного займа N 1/23-93, по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 14 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 225 от 27.08.2009.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив факты получения заёмщиком денежных средств в размере 14 250 000 руб. и нарушения обязательств по их возврату, суд первой инстанции, на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, правомерно удовлетворил требование заявителя в этой части.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности ООО "АПК "Маяк" перед ООО "Агрофирма "Николаевская" в сумме 61 774 594 руб. Обоснованность требований кредитора подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв