Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-8359/12

город Омск

06 ноября 2012 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8359/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Бабкина Николая Александровича об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" требования Бабкина Николая Александровича и исключении из конкурсной массы жилого помещения по делу N А46-14935/2011 (судья Сумбаева А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу N А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (далее по тексту - ООО "МИГ-21", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 арбитражное дело N А41-2185/10 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело N А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу N А46-14935/2011 ООО "МИГ-21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Кредитор Бабкин Николай Александрович (далее по тексту - заявитель, Бабкин Н.А.) 18.07.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее - АПК РФ), об исключении его требования о передаче квартиры N 18, общей площадью 81,96 кв.м., площадью летних помещений 12,72 кв.м., площадью квартиры с летними помещениями 94,68 кв.м. расположенной на 7-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул.Герцена, дом 246, из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений и исключении указанной квартиры из конкурсной массы ООО "МИГ-21".

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-14935/2011 из реестра требований ООО "МИГ-21 век" о передаче жилых помещений исключено требование Бабкина Н.А. о передаче жилого помещения - квартиры N 18, общей площадью 81,96 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, общей стоимостью 2 600 000 руб.; из конкурсной массы ООО "МИГ-21 век" исключена квартира N 18, площадью 81,96 кв.м, расположенная на 7-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. сослался на оформление Бабкиным Н.А. права собственности на квартиру с нарушением порядка, установленного статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы считает, что данная ситуация освобождает Бабкина Н.А. от определенных законом обязанностей и приведет к увеличению бремени расходов иных участников строительства по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очередей над стоимостью оставшегося имущества застройщика (подпункт 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-14935/2011.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Бабкина Н.А. об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника, исходил из возможности кредитора отказаться от реализации своего требования к должнику. Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что право собственности на квартиру признано за Бабкиным Н.А., исключил ее из состава конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований их реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Учитывая приведенные выше разъяснения, Бабкин Н.А., являясь кредитором ООО "МИГ-21", вправе по собственному усмотрению реализовать свои права, в том числе отказаться от их реализации путем обращения в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, принимая во внимание, что исключение требования данного кредитора из реестра требований кредиторов должника не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление Бабкина Н.А. в указанной части обоснованно удовлетворено.

Кроме того, по состоянию на дату включения требования Бабкина Н.А. в реестр требований о передаче жилых помещений уже имелось вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Омска от 21.03.2011, на основании которого за Бабкиным Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на 9468/10305870 долей в праве общей собственности на незавершенный строительством 9-этажный жилой дом, имеющий строительный адрес г.Омск, ул. Герцена - 27 Северная (л.д. 11), соответствующее после завершения строительства квартире условный номер N 18, площадью 81,96 кв.м, расположенной на 7-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246 (почтовый адрес).

При рассмотрении требования Бабкина Н.А. о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства отказ от своего права собственности в пользу должника не заявлял, поэтому данное требование включению в реестр требований о передаче жилых помещений не подлежало.

Бабкиным Н.А. заявлено требование об исключении квартиры N 18, площадью 81,96 кв.м., расположенной на 7-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, из конкурсной массы ООО "МИГ-21".

Поскольку, указанное требование заявителя связано с требованием об исключении требования кредитора из реестра требований должника о передаче жилых помещений, суд первой инстанции правильно посчитал возможным рассмотреть его в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу закона в конкурсную массу может быть включено только имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и имеющееся у должника.

Из материалов дела усматривается, что квартира N 18, площадью 81,96 кв.м. расположенная на 7-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, принадлежит на праве собственности Бабкину Н.А.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2012 N 55-АА 519810 (л.д. 14).

Учитывая, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Бабкину Н.А., основания для отнесения указанной квартиры к конкурсной массе должника отсутствуют.

На основании изложенного, требование Бабкина Н.А. об исключении квартиры N 18, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, из конкурсной массы ООО "МИГ-21" правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о признании за Бабкиным Н.А. права собственности с нарушением норм Закона о банкротстве, в силу следующего.

Право собственности Бабкина Н.А. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14). Кроме того, как указывает Бабкин Н.А. в своем заявлении, заочное решение о признании за Бабкиным Н.А. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости вступило в законную силу 15.04.2011.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что право собственности за Бабкиным Н.А. признано незаконно отсутствуют.

Доводы о нарушении прав иных кредиторов также не могут быть учтены судом, поскольку требования этих кредиторов ограничиваются имущественной ответственностью должника и не могут распространяться на имущество, принадлежащее иным лицам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, вынесенным при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-14935/2011 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2012 года по делу N А46-14935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова