Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-8437/12

город Омск

06 ноября 2012 г.

Дело N А46-8976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 г ода.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8437/2012) общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А46-8976/2011 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Транссибирская финансово - инвестиционная корпорация" (ИНН 5502031107, ОГРН 1025500509385)

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 по делу N А46-8976/2011 открытое акционерное общество "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" (далее - ОАО "Трансфининвест", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Конкурсный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 27.06.2011, заключенного между ОАО "Трансфининвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" (далее - ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис"), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" в пользу ОАО "Трансфининвест" 1 872 073 руб. 43 коп.

В рамках указанного заявления конкурсный управляющий в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис", в том числе на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, готовую продукцию, дебиторскую задолженность, транспортные средства, в сумме 1 872 073 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2012 по делу N А46-8976/2011 заявление конкурсного управляющего Лясман А.Э. о принятии обеспечительных мер удовлетворено; на имущество, принадлежащее ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис", в том числе на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, готовую продукцию, дебиторскую задолженность, транспортные средства, в сумме 1 872 073 руб. 43 коп. наложен арест; обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-8976/2011 по заявлению конкурсного Лясман А.Э. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" указало на следующие обстоятельства:

- обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие опасность причинения конкурсным кредиторам и неопределенному кругу лиц значительного имущественного ущерба;

- обстоятельства, на которые ссылался истец в заявлении об обеспечении иска, в том числе и сроки процедуры конкурсного производства, сами по себе не являются основаниями для принятия обеспечительных мер;

- истцом не доказано наличие у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем имущества или принятия ответчиком конкретных мер к такому уменьшению в связи с возникновением настоящего спора;

- принятые меры не способны обеспечить фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис", конкурсный управляющий Лясман А.Э., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 24.08.2012 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права (законного интереса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно определению Арбитражного суда Омской области от 23.09.2012 по настоящему делу соглашения о зачете взаимных требований, заключенные между ОАО "Трансфининвест" и ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" от 29.03.2011 на сумму 3 569 406 руб. 86 коп., от 31.03.2011 на сумму 3 860 857 руб. 78 коп., от 27.06.2011 на сумму 1 872 073 руб. 43 коп. призваны недействительными; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лясман А.Э. в части требований о применении последствий недействительности сделок отказано.

Кроме того, указанным определением обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Омской области от 24.08.2012 по делу N А46-8976/2011 отменены.

В связи с тем, что принятые обеспечительные меры на дату рассмотрения апелляционной жалобы отменены, нарушенное право (законный интерес) у заявителя в настоящее время отсутствует.

Удовлетворение настоящей жалобы не может привести к защите законных интересов подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба ООО "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" удовлетворению не подлежит по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А46-8976/2011 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Транссибирская финансово - инвестиционная корпорация" (ИНН 5502031107, ОГРН 1025500509385) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8437/2012) общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова