Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 08АП-8324/12 (ключевые темы: дело о банкротстве - реестр требований кредиторов - право на обжалование - должник - конкурсный кредитор)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 08АП-8324/12

город Омск

02 ноября 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8324/2012) общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2012 по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению Харсеевой Ольги Николаевны о включении требований в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000",

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТюменьФасадСтрой", конкурсного управляющего ООО "ДСК Союз-2000" Сурметова Д.С. - не явились, извещены;

от ООО "СибПромЛизинг" - Виноградова А.А. по доверенности N 012 от 10.01.2012

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу N А70-9509/2011 общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз - 2000" (далее - ООО "ДСК-2000", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович.

Арбитражный суд Тюменской области 18.11.2011 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

22 июня 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Харсеева Ольга Николаевна (далее - Харсеева О.Н.) с заявлением о включении её требований о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 210 общей проектной площадью 52,84 кв.м, расположенной на шестом этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, 11 корпус 3, в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2012 требование Харсеевой О.Н. признано обоснованным с включением в реестр требований по передаче жилых помещений.

Не согласившись с принятым определением суда, общество с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" (далее - ООО "СибПромЛизинг") подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований Харсеевой О.Н.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А70-9509/2011 апелляционная жалоба ООО "СибПромЛизинг" принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.10.2012.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители кредитора ООО "ТюменьФасадСтрой" и конкурсного управляющего ООО "ДСК Союз-2000" Сурметова Д.С., извещённых надлежащим образом о судебном заседании, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "СибПромЛизинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления ООО "СибПромЛизинг" о пересмотре судебного акта кассационного суда от 24.09.2012 по настоящему делу в порядке надзора и заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения данного судебного акта.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы принятое судом кассационной инстанции постановление, которым разрешён вопрос об обоснованности требований ООО "СибПромЛизинг" к должнику, вступило в законную силу.

В случае отмены надзорной инстанцией вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции заявитель имеет право на заявление в порядке статьи 311 АПК РФ о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого апелляционным судом по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ООО "СибПромЛизинг", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СибПромЛизинг" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела о банкротстве в отношении ООО "ДСК Союз-2000", заявитель жалобы ООО "СибПромЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании обоснованными требований и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ДСК Союз-2000" нескольких объектов незавершённого строительства (квартир).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012 в удовлетворении данного заявления ООО "СибПромЛизинг" отказано.

Однако постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2012 определение суда первой инстанции от 24.04.2012 отменено в части. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДСК Союз-2000" требования ООО "СибПромЛизинг" о передаче в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП 6-1(1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени жилых помещений (четырёх квартир). В остальной части в удовлетворении требований ООО "СибПромЛизинг" отказано.

В дальнейшем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2012 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 24.04.2012.

Таким образом, в связи со вступлением в законную силу 24.09.2012 постановления суда кассационной инстанции у должника ООО "ДСК Союз-2000" отсутствуют неисполненные обязательства перед ООО "СибПромЛизинг".

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобы ООО "СибПромЛизинг" ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесён конкурсный кредитор.

Согласно нормам Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А70-9509/2009 требования конкурсного кредитора ООО "СибПромЛизинг" были признаны обоснованными частично для включения в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

На момент принятия судом апелляционной инстанции настоящей апелляционной жалобы 11.09.2012 ООО "СибПромЛизинг" обладало статусом конкурсного кредитора должника.

Однако в дальнейшем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 было отменено вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции.

Следовательно, применительно к пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ООО "СибПромЛизинг" перестало являться конкурсным кредитором должника.

Соответственно, ООО "СибПромЛизинг" не является более лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, к которым согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, относится конкурсный кредитор должника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "СибПромЛизинг" было подано в арбитражный суд заявление о признании недействительным отказа конкурсного управляющего Сурметова Д.С. от исполнения договоров долевого участия в строительстве.

Данное заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 24.08.2012. судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "СибПромЛизинг" назначено на 17.09.2012.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2012 и от 16.10.2012 рассмотрение заявления ООО "СибПромЛизинг" отложено в судебном заседании на 16.10.2012 и на 15.11.2012, соответственно.

Из чего следует, что ООО "СибпромЛизинг" выступает заявителем по конкретному вопросу в деле о банкротстве в отношении ООО "ДСК Союз-2000", а именно: заявителем по требованию о признании недействительным отказа от исполнения договоров.

Однако данное обстоятельство не означает, что ООО "СибПромЛизинг" вправе обжаловать в настоящем деле о банкротстве и определение суда первой инстанции, принятое по заявлению Харсеевой О.Н.

Как указывалось выше, пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве допускает, что в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве могут быть и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Однако, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что: о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2. Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8. и пункт 5 статьи 201.8. Закона о банкротстве).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 вышеназванного Пленума ВАС РФ).

Исходя из указанных разъяснений Пленума ВАС РФ ООО "СибПромЛизинг", не являясь лицом, участвующим в деле, по пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве не имеет, соответственно, права на обжалование любых принятых в деле о банкротстве судебных актов.

Вместе с тем, ООО "СибПромЛизинг", будучи участником обособленного спора в деле о банкротстве, имеет право на принятие участия только в обособленном споре со всеми правами, предусмотренными статьёй 41 АПК РФ, в том числе на обжалование судебных актов, принятых в связи с рассмотрением судами различных инстанций его заявления.

Таким образом, ООО "СибПромЛизинг" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который вправе обжаловать в деле о банкротстве любые судебные акты вне зависимости от его участия или неучастия в конкретном обособленном споре, как-то: по рассмотрению требования кредитора к должнику.

ООО "СибПромЛизинг" не обладает также правом обжалования данного определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2012, принятого по заявлению кредитора Харсеевой О.Н., при рассмотрении которого ООО "СибПромЛизинг" не является непосредственным участником обособленного спора.

Основания для применения статьи 42 АПК РФ также отсутствуют, поскольку обжалуемое определение принято не в отношении прав и обязанностей ООО "СибПромЛизинг".

В таком случае применительно к части 1 статьи 257 АПК РФ ООО "СибПромЛизинг" не является лицом, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 13.08.2012.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому производство по апелляционной жалобе ООО "СибПромЛизинг" подлежит прекращению по этому основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8324/2012) общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2012 по делу N А70-9509/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева