Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 11АП-13604/12

г. Самара

06 ноября 2012 г.

Дело N А55-12768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ООО "Холод-Сервис" - представитель Копылова И.В., дов. от 10.08.2012 г.,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., дов. от 23.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Холод-Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по заявлению ООО "Холод-Сервис" о включении требования в размере 709023,50руб. долга, 139756,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов по делу NА55-12768/2010 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское" (ОГРН 1026301980814),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года ЗАО "СВ-Поволжское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноготков К.О.

ООО "Холод-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 709023,50руб. долга, 139756,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Холод-Сервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Ноготков К.О., представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Холод-Сервис" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление ООО "Холод-Сервис" без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции указал на не представление кредитором доказательств возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское", кредитор не приложил доказательств возмещения конкурсному управляющему Ноготкову К.О. расходов на уведомление иных кредиторов о заявленном требовании.

В связи с чем арбитражный суд первой инстанции 21.08.2012 отложил рассмотрение заявления ООО "Холод-Сервис" и предложил последнему представить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему, что отражено в определении суда от 27.08.2012.

Позднее при рассмотрении обоснованности заявления ООО "Холод-Сервис" в судебном заседании 26.09.2012 представитель кредитора в суд не явился, документов, свидетельствующих о возмещении конкурсному управляющему Ноготкову К.О. расходов на уведомление иных кредиторов о заявленном требовании, также не представлено.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в срок, установленный судом, последний на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Принимая во внимание, что заявление кредитора было принято к производству арбитражного суда и кредитору предоставлялась возможность устранения его недостатков, арбитражным судом правомерно сделаны выводы о необходимости применительно к ст. 148 АПК РФ оставления заявления кредитора без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в заявлении (л.д.94, 111), однако была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Информация о принятии заявления ООО "Холод-Сервис" и назначении судебных заседаний была опубликована в системе КАД, размещенной в сети Интернет.

Проявив должную и необходимую осмотрительность, ООО "Холод-Сервис" имело возможность получить информацию о месте и времени рассмотрения их собственного заявления арбитражным судом.

Таким образом, ООО "Холод-Сервис" в соответствии со ст.123 АПК РФ считалось извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявленного требования.

Копии письма и почтовой квитанции поступили в адрес арбитражного суда 03.10.2012, то есть после проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора, соответствующие сведения об отправке суду дополнительных документов не сообщались кредитором, поэтому не учитывались судом.

Вместе с тем данные документы суд апелляционной инстанции не может признать достаточными для подтверждения факта исполнения обязанности кредитора по возмещению расходов арбитражному управляющему.

Так, копия почтовой квитанции (л.д.117) в отсутствие описи вложения или возвращенного почтового отправления не позволяет установить какое-именно письмо направлялось адресату. Наименование адресата указано как Ногожнов К.О., что не исключает невозможность получения письма конкурсным управляющим Ноготковым.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по делу N А55-12768/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило