Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 09АП-31538/12

г.Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А40-93929/09-38-502Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АЛЕФ-БАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2012 г. по делу N А40-93929/09-38-502Б, вынесенное судьёй А.А. Ивановым

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора залога имущества N КР-ОЗЮР-10-041 от 04.05.2010 г., заключенного между должником и ЗАО АКБ "АЛЕФ-БАНК"

В судебное заседание явились:

от ЗАО АКБ "Алеф-Банк" - Халчанский Л.А. по доверенности N 42/12 от 10.04.2012 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Экопродукт" Княгинский Л.А., определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. по делу N А40-93929/09-38-502Б, его представитель Коротких И.С. по доверенности от 28.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 г. должник -ЗАО "Экопродукт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Экопродукт" утвержден Ганжин В.С.; сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011 г.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. Ганжин В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Экопродукт", конкурсным управляющим ЗАО "Экопродукт" утвержден Княгиницкий Л.Я.

Конкурсный управляющий ЗАО "Экопродукт" Княгиницкий Л.Я. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора поручительства от 19.02.2010 г N КР-ОПЮР-10-040., заключенного между ЗАО АКБ "Алеф-Банк" и ЗАО "Экопродукт" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 г. договор поручительства N КР-ОПЮР-10-040 от 19.02.2010 г., заключенный между ЗАО АКБ "Алеф-Банк" и ЗАО "Экопродукт" признан недействительным; суд первой инстанции определил вернуть стороны к положению, существовавшему до заключения сделки.

ЗАО АКБ "Алеф-Банк", не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании 24.10.2012 г. объявлен перерыв до 24.10.2012 г. до 15 час. 20 мин, 24.10.2012 г. объявлен перерыв до 30.10.2012 г. до 16 час. 00 мин.

Заслушав представителя заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 г. по делу N А40-93929/09-38-502Б, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 г. в отношении должника Закрытого акционерного общества "Экопродукт " введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лубянский А.Г.

Как установлено судом первой инстанции, 19.02.2010 г. между ЗАО АКБ "Алеф-Банк " и ЗАО " Экопродукт " заключен договор поручительства N КР-ОПЮР-10-040 в обеспечение обязательств ООО "Торговый Дом Экопродукт" по кредитному договору от 19.02.2010 г N КР-КЮР-10-022.; в соответствии с п. 2.2. договора сумма поручительства составляет 41 586 000 рублей, однако, на заключение договора поручительства от 19.02.2010 г. N КР-ОПЮР-10-040 временный управляющий должника письменного согласия не давал; сделка по выдаче поручительства направлена на обеспечение исполнения обязательства третьего лица - ООО "Торговый Дом Экопродукт " перед отдельным кредитором - ЗАО АКБ "Алеф-Банк ", возникшего 18.02.2010 г., то есть до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление конкурсного управляющего ЗАО "Экопродукт" Княгиницкого Л.Я. о признании не действительной сделки должника, а именно договора поручительства от 19.02.2010 г. N КР-ОПЮР-10-040, заключенного между ЗАО АКБ "Алеф-Банк" и ЗАО "Экопродукт", подлежит удовлетворению.

В оспариваемом определении правомерно указано, что согласно ст. 61.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок не действительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки не действительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявлению о признании недействительным договора поручительства от 19.02.2010 г. N КР-ОПЮР-10-040, заключенного между ЗАО АКБ "Алеф-Банк" и ЗАО "Экопродукт", следует исчислять не ранее 18.08.2011 г., то есть со следующего дня, когда первый утвержденный конкурсный управляющий должника Ганжин С.В. получил уведомление от 17.08.2011 г. N2690 с требованием ЗАО АКБ "Алеф- Банк" о необходимости исполнения обязательств ЗАО "Экопродукт" по спорному договору поручительства, а также разъяснениями о возможности обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 04.05.2010 г. NКР-ОЗЮР-10-041, исходя из следующего:

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 г. должник -ЗАО "Экопродукт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Экопродукт" утвержден Ганжин В.С.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. Ганжин В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Экопродукт", конкурсным управляющим ЗАО "Экопродукт" утвержден Княгиницкий Л.Я.

В соответствии с п. 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Первоначально утвержденный 15.04.2011 г. конкурсный управляющий должника Ганжин В.С. при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки не позднее 20.04.2011 г. ( с учетом выходных дней), следовательно годичный срок исковой давности для оспаривания данной сделки не истек, так как заявление конкурсным управляющим должника подано 20.04.2012 г. согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы (л.д.5).

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2012 г. по делу N А40-93929/09-38-502Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АЛЕФ-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова