Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 01АП-806/09

9 ноября 2012 г.

А79-3057/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г.Чебоксары -столицы Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу N А79-3057/2007 по заявлению Николаева Юрия Владимировича, г.Чебоксары, о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - МУП "Городское управление капитального строительства" МО города Чебоксары - Иванов А.И. по доверенности от 16.07.2012 (сроком действия 1 год);

от истца - ИП Николаева Юрия Владимировича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц - ООО фирма "Старко" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от судебного пристава исполнителя Калининского РО судебных приставов УФССП по ЧР - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением от 06.06.2012 о наложении судебного штрафа на муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г.Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС") за неисполнение действий, предусмотренных в исполнительном листе от 28.08.2008 N 118460.

Заявление основано статье 119, части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что решение суда не исполнено, что подтверждается требованиями N 21/03-115435 от 04.05.2912, N 21/03-127634 от 22.05.2012 и предупреждениями об уголовной ответственности.

Определением от 23.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ИП Николаева Ю.В., взыскав с МУП "ГУКС" в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 51 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ГУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент обращения ИП Николаева Ю.В. с настоящим заявлением, все работы по осуществлению мероприятий по доступности магазина маломобильным гражданам в виде оснащения подъемной платформой с вертикальным перемещением в шахтном ограждении, должником выполнены, что подтверждается актом о выполненных работах от 15.06.2012, актами проверки СПИ от 17.07.2012, от 27.07.2012. Однако, ИП Николаев Ю.В., препятствуя исполнению решения суда от 28.08.2008, не только отказался принять подъемную платформу, но и предпринял действия, исключающие возможность ее эксплуатации. Недостаток в виде неполного открывания двери шахты подъемной платформы не находится в причинно - следственной связи с действиями МУП "ГУКС", поскольку работы по отделке входной площадки, тамбура центрального входа, а также монтажа подъемной платформы были произведены силами подрядной организации ИП Николаева Ю.В.

На основании изложенного заявитель жалобы просит отменить судебный акт, принять новое определение от отказе ИП Николаеву Ю.В. в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

В суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий листов 1, 4, 21 акта экспертного исследования N 2080/06-5 от 27.09.2012, копии письма прокуратуры Калининского района гор. Чебоксары N 1252ж-2012 от 11.10.2012, копии письма Минстроя по Чувашской Республике N 14-08/12496 от 10.10.2012.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его и приобщил названные документы к материалам дела.

ИП Николаев Ю.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий официального предупреждения судебного пристава-исполнителя от 24.10.2012 в отношении должника МУП "ГУКС", требования от 24.10.2012 о выполнении работ, акта проверки от 30.09.2012.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, названные документы приобщены к материалам дела.

Представители ИП Николаева Ю.В., ООО фирма "Страко" и службы судебных приставов не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ИП Николаев Ю.В. обратился с иском к ООО фирма "Старко", с привлечением третьего лица - МУП "ГУКС" об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул. И. Франко в г.Чебоксары.

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение МУП "ГУКС" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением от 28.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал МУП "ГУКС" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, указав перечень работ.

Взыскателю выдан исполнительный лист N 118460.

31.12.2010 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики окончено исполнительное производство N 21/3/3756/2/2008, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, 27.01.2011 на основании этого же исполнительного листа возбуждено новое исполнительное производство N 2473/11/03/21.

15.06.2011 в последнее постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, касающиеся дополнения перечня работ, необходимых для выполнения МУП "ГУКС". Названные дополнения внесены на основании заключения эксперта ООО "ПГС-Проект", который производил осмотр выполненных работ должником, с учетом содержания исполнительного листа.

Ненадлежащее исполнение должником требований, изложенных в исполнительном листе N 118460, явилось основанием ИП Николаеву Ю.В. для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 332 Кодекса).

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления, должником не исполнены в полном объеме требования, изложенные в исполнительном листе N 118460, в связи с этим обоснованно возложил на должника судебный штраф в сумме 51 000 руб.

Ссылка апеллянта на акт экспертного исследования N 2080/06-5 от 27.09.2012 в качестве доказательств выполнения требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствия вины МУП "ГУКС" не может быть принята, поскольку из указанного акта усматривается, что лифт эксплуатировать не возможно, т.к. дверь лифта не открывается. При этом экспертом оценка правомерности действия взыскателя и должника не давалась, причина сложившейся ситуации не устанавливалась.

Кроме того, согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 24.10.2012 и официальному предупреждению от 24.10.2012 должником выполнены не все требования, содержащиеся в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определение о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2012 по делу N А43-6679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное дело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова