Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 11АП-14088/12

г. Самара

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-5986/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Шатилова В.В., доверенность от 13.08.2012, после перерыва: Богданов В.А., лично, паспорт,

от ООО "Транс Авто" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 27 ноября 2012 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" Богданова В.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года об отказе в применении обеспечительных мер по делу N А55-5986/2010 (судья Рагуля Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новый Буян", г. Самара, (ИНН 6376062070, ОГРН 1066376003506),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Новый Буян", г.Самара, ИНН: 6376062070, ОГРН 1066376003506.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года в отношении ООО "Новый Буян" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года ООО "Новый Буян" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Богданов Виктор Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "Новый Буян" Богданов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора 1ТС от 25.01.2010, заключенного между ООО "Новый Буян" и ООО "Транс Авто" недействительной сделкой и применении последствий признания сделки недействительной.

Также конкурсный управляющий ООО "Новый Буян" Богданов В.А. заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Самара совершать действия по регистрации (перерегистрации) транспортного средства - специализированного автокрана гос.номер М364 УМ 163, марка КС 35715, дата выпуска 2001 год, N двигателя 10068699, модель двигателя 236М2-6, номер шасси УЗМ53370010038961, VIN 35715010001320, цвет светло-серый, принадлежащего ООО "Транс Авто", ИНН 6316143239, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года в принятии обеспечительных мер по заявлению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Новый Буян" Богданов В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считал, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры; не оценил, что данные меры направлены исключительно на восстановление правового положения кредиторов и должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий Богданов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Транс Авто", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года об отказе в применении обеспечительных мер по делу N А55-5986/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры, ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая конкурсному управляющему ООО "Новый Буян" Богданову В.А. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что в заявлении о принятии обеспечительных мер не содержится какого - либо обоснования причины обращения с указанным заявлением с указанием конкретных обстоятельств, необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета РЭО ГИБДД г. Самары совершать действия по регистрации (перерегистрации) транспортного средства.

Однако из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Новый Буян" Богданов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора 1ТС от 25.01.2010, заключенного между ООО "Новый Буян" и ООО "Транс Авто" недействительной сделкой и применении последствий признания сделки недействительной. При этом заявляя о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий полагал, что обеспечительная мера направлена на сохранение спорного имущества у владельца и не связана с ограничением каких - либо прав ООО "Транс Авто" по владению, пользованию транспортным средством, поскольку в случае отчуждения ООО "Транс Авто" транспортного средства третьему лицу не представляется возможным истребовать данное имущество у третьего лица, в связи с чем кредиторам ООО "Новый Буян" будет причинен значительный ущерб.

Следовательно, заявленная обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу производить регистрацию (перерегистрацию) транспортного средства связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не содержится какого - либо обоснования причины обращения с указанным заявлением, является необоснованными.

При этом запрет на регистрации (перерегистрации) транспортного средства о чем просит заявитель, не нарушает права ООО "Транс Авто" на пользование и владение этим имуществом.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО "Транс Авто", что подтверждается карточкой учета, представленной ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району.

Руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая, что конкурсный управляющий ООО "Новый Буян" Богданов В.А. оспаривает договора 1ТС от 25.01.2010, заключенного между ООО "Новый Буян" и ООО "Транс Авто" о продаже транспортного средства - специализированного автокрана гос.номер М364 УМ 163, марка КС 35715, дата выпуска 2001 год, N двигателя 10068699, модель двигателя 236М2-6, номер шасси УЗМ53370010038961, VIN 35715010001320, цвет светло-серый, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм права и незаконности отказа в принятии обеспечительных мер, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года об отказе в применении обеспечительных мер по делу N А55-5986/2010.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года об отказе в применении обеспечительных мер по делу N А55-5986/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" Богданова В.А. о принятии мер по обеспечению интересов должника и требований кредиторов удовлетворить.

Запретить Регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Самара (РЭО ГИБДД г. Самары) совершать действия по регистрации (перерегистрации) транспортного средства - специализированного автокрана гос.номер М364 УМ 163 марка КС 35715 дата выпуска 2001 год, N двигателя 10068699, модель двигателя 236М2-6, номер шасси УЗМ53370010038961, VIN 35715010001320, цвет светло-серый, принадлежащего на праве собственности ООО "Транс Авто" (ИНН 6316143239) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева