Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 07АП-7982/11

г. Томск

23 ноября 2012 г.

Дело N А45-13712/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Фроловой Н.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сеть магазинов "Квартал" Клемешова О.В. (рег. N 07АП-7982/11(14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-13712/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сеть магазинов "Квартал"

(заявление Банка ВТБ (ОАО) о вступлении в дело о банкротстве и включении требования в размере 223 894 451,54 руб. в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011 должник - ООО "Сеть магазинов "Квартал", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

26.04.2011 конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Банк ВТБ" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 80, том 1), о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Сеть магазинов "Квартал" и включении требования в общем размере 300 470 032 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Сеть магазинов "Квартал" с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: ссудная задолженность - 190 000 000 рублей; проценты - 49 506 191 рубль 72 копейки; судебные расходы - 100 800 рублей; неустойка - 60 863 040 рублей 80 копеек

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011, требование Банка ВТБ (ОАО) признано обоснованным частично: в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 223 894 451 рубля 54 копеек. Во включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 29 850 301 рубль 30 копеек и неустойки в размере 46 725 279 рублей 68 копеек, начисленных за период с 17.02.2010 по 10.05.2011, отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2236/12 от 21.06.2012 указанные судебные акты отменены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 76 575 580 рублей 98 копеек. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Отменяя судебные акты, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что присуждение кредитору денежных средств по неисполненному денежному обязательству само по себе не влечет прекращение обязательства. Обязательство по возврату кредита ни заемщиком, ни лицами предоставившими обеспечение по кредитному соглашению, фактически не исполнено, поэтому банк вправе в соответствии с условиями кредитного соглашения и заключенного с ООО "Сеть магазинов "Квартал" договора поручительства от 25.10.2007 требовать уплаты процентов и неустойки. Поскольку произведенный банком расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 17.02.2010 по 10.05.2011 суды не проверяли, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 требование Банка ВТБ (ОАО) включено в реестр в размере 76 575 580 рублей 98 копеек. Суд указал, что основанием для начисления указанных сумм неустойки и процентов явилось неисполнение должником обязательств по возврату кредита. Поскольку денежное обязательство должника перед Банком возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то задолженность в виде процентов и неустойки в общем размере 76 575 580 рублей 98 копеек не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Сеть магазинов "Квартал" Клемешов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012. Апелляционная жалоба мотивирована прекращением правоотношений должника и банка по кредитному договору и договору поручительства. Предмет и основания требований, предъявленных банком по исковому заявлению и по заявлению об уточнении требований к ООО "Сеть магазинов "Квартал" в Арбитражный суд Новосибирской области, совпадали (являлись идентичными). В данном случае возможно взыскание только санкций, связанных принудительным исполнением судебного акта. У банка отсутствовали правовые основания для повторного обращения с заявлением о включении требования в реестр, поскольку банк к этому моменту уже реализовал свое право обратиться с требованием о включении в реестр требований должника.

Банк ВТБ (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В своих доводах кредитор поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2010 по делу N А45-25825/2009 с ООО "Сеть магазинов "Крепость", ООО "Кремень", ООО "Сеть магазинов "Квартал" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Новосибирске взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению от 25.10.2007 N КС757000/2007/00020 в размере 190 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 655 890 рублей 42 копеек, неустойка в размере 14 137 761 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 100 800 рублей.

В соответствии с условиями кредитного соглашения и договора поручительства от 25.10.2007 N ДП2-757000/00020, заключенного между "Банк ВБТ" (ОАО) (кредитор) и ООО "Сеть магазинов "Квартал" (поручитель), кредитор - "Банк ВБТ" (ОАО) за период с 17.02.2010 по 10.05.2011 начислил проценты и неустойку в общем размере 76 575 580 рублей 98 копеек, в том числе: 29 850 301 рублей 30 копеек - проценты и 46 725 279 рублей 68 копеек - неустойка.

Основанием для начисления указанных сумм неустойки и процентов явилось неисполнение должником обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В данном случае рассматривается обоснованность требований Банка в части процентов за пользование кредитом в размере 29 850 301 рубль 30 копеек и неустойки в размере 46 725 279 рублей 68 копеек за период с 17.02.2010 по 10.05.2011.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу вышеуказанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Поскольку основная сумма задолженности является реестровой, требование в части процентов за пользование кредитом в размере и неустойки также подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Сеть магазинов "Квартал".

При этом, присуждение кредитору денежных средств по неисполненному денежному обязательству само по себе не влечет прекращение этого обязательства.

В связи с этим, Банк вправе в соответствии с условиями кредитного соглашения и заключенного с обществом "Сеть магазинов "Квартал" договора поручительства от 25.10.2007 N ДП2-757000/00020 требовать уплаты процентов и неустойки за период с 17.02.2010 по 10.05.2011.

Данное требование основано на неисполнении договора, а не решения арбитражного суда, как ошибочно полагает податель жалобы.

Довод апеллянта о тождественности иска по делу N А45-25825/2009 и заявления по настоящему делу является несостоятельным ввиду того, что период начисления процентов и неустойки по указанным делам различен.

В целом, доводы апеллянта не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "27" сентября 2012 г. по делу N А45-13712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Фролова Н.Н. Усенко Н.А.