Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 17АП-12493/12 (ключевые темы: сельское хозяйство - право на обжалование - технический паспорт - градообразующие организации - процедуры, применяемые в деле о банкротстве)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 17АП-12493/12

г. Пермь

30 ноября 2012 г.

Дело N А71-10439/2012

Резолютивная часть определения вынесена 29 ноября 2012 года.

Определение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романова В.А.,

судей Масальской Н.Г.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Главы Администрации Муниципального образования "Кезский район" Богданова И.О. и Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Муниципального образования "Кезский район"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2012 года о признании заявления должника обоснованным и введении наблюдения, вынесенное в рамках дела N А71-10439/2012 о признании банкротом Открытого акционерного общества "Кезская ДСПМК" (ОГРН 1021800677073, ИНН 1812002645),

в судебном заседании приняли участите представители:

должника: Грубер Т.Э. (паспорт, дов. от 01.06.2012),

временного управляющего: Сметанин А.М. (паспорт, дов. от 27.11.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 года в отношении ОАО "Кезская ДСПМК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Едигарев А.Б.

На указанное определение Глава Администрации Муниципального образования "Кезский район" Богданов И.О. и Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Муниципального образования "Кезский район" подали апелляционную жалобу (вх. N 17АП-12493/2012 (2)-ГК), просят судебный акт отменить ввиду его незаконности, так как полагают себя акционерами ОАО "Кезская ДСПМК" (8,88% и 33% акций) и считают, что введение в отношении должника процедуры банкротства относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено в судебном заседании апелляционного суда 29.11.2012.

В настоящем судебном заседании представители должника и временного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доводы заявителей апелляционной жалобы и материалы настоящего дела, апелляционный суд усматривает основания для прекращения производства по жалобе в связи с нижеследующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Заявители апелляционной жалобы полагают себя обладающими правом обжалования вышеуказанного определения от 26.09.2012, поскольку являются акционерами ОАО "Кезская ДСПМК".

Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве таким представителем учредителей (участников) должника может являться председатель совета директоров (наблюдательного) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подписана и подана не представителем учредителей (участников) должника, а отдельными его участниками (акционерами).

В материалах дела отсутствуют доказательства об избрании акционерами представителя учредителей (участников) должника в установленном порядке общим собранием учредителей (участников) для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отдельные акционеры статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, не обладают.

Доказательств того, что ОАО "Кезская ДПМК" является градообразующей организацией, в силу чего муниципальное образование являлось бы участником настоящего дела о банкротстве (ст. 170 Закона о банкротстве), в материалах дела нее имеется, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Представители должника и временного управляющего сообщили в судебном заседании апелляционного суда, что численность производственного коллектива данного общества не превышала 50 человек, признаков градообразующей организации у должника не усматривается.

Таким образом, заявители апелляционной жалобы в рамках настоящего дела о банкротстве к настоящему времени не располагают статусом, предоставляющим им право обжаловать определение о признании требования заявителя обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Само обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях заявителей апелляционной жалобы.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 268 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Главы Администрации Муниципального образования "Кезский район" Богданова И.О. и Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Муниципального образования "Кезский район" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2012 года по делу N А71-10439/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Н.Г. Масальская А.А. Снегур