г. Санкт-Петербург |
|
20 ноября 2012 г. |
Дело N А56-47441/2010/з151 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.
при участии:
от заявителя: Ралитная О.А., доверенность от 08.07.2011
от должника: не явился, извещен
от иных лиц: Филиппов А.Г. - представитель Калмыков Н.А., доверенность от 11.04.2012; Гулиев А.И. - представитель Калмыков Н.А., доверенность от 11.04.2012
рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10038/2012, 13АП-10028/2012) Гулиева А.И.о и Филиппова А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу N А56-47441/2010 (судья Сотов И.В.), принятое
по заявлению Колоколова А.Г. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Союз"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО "Строй-Союз", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011.
Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее - Закон о банкротстве).
01.12.2011 в арбитражный суд обратился Колоколов Александр Георгиевич с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче следующих жилых помещений в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8:
- пятикомнатной квартиры с условным номером 1-Г-5, расположенной на 5-м этаже в 1-м подъезде, общей приведенной площадью 129,7 кв.м, общей площадью 114,7 кв.м;
- трехкомнатной квартиры с условным номером 2-Б-5, расположенной на 5-м этаже в 2-м подъезде, общей приведенной площадью 78,3 кв., общей площадью 71,9 кв.м;
- двухкомнатной квартиры с условным номером 2-А-2, расположенной на 2-м этаже в 2-м подъезде, общей приведенной площадью 67,7 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м;
- двухкомнатной квартиры с условным номером 2-А-3, расположенной на 3-м этаже в 2-м подъезде, общей приведенной площадью 67,7 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м;
- двухкомнатной квартиры с условным номером 1-А-2, расположенной на 2-м этаже в 1-м подъезде, общей приведенной площадью 68 кв.м, общей площадью 65,5 кв.м;
- двухкомнатной квартиры с условным номером 1-Г-1, расположенной на 1-м этаже в 1-м подъезде, общей приведенной площадью 65,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м;
- однокомнатной квартиры с условным номером 2-Г-1, расположенной на 1-м этаже в 2-м подъезде, общей приведенной площадью 49,1 кв., общей площадью 44,1 кв.м.
Определением суда от 05.04.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз" включено требование Колоколова Александра Георгиевича о передаче следующих жилых помещений в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8:
- пятикомнатной квартиры с условным номером 1-Г-5, общей площадью 114,7 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 2 634 937 руб. 50 коп.;
- трехкомнатной квартиры с условным номером 2-Б-5, общей площадью 71,9 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 623 656 руб. 25 коп.;
- двухкомнатной квартиры с условным номером 2-А-2, общей площадью 60,2 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 378 921 руб. 88 коп.;
- двухкомнатной квартиры с условным номером 2-А-3, общей площадью 60,2 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 378 921 руб. 88 коп.;
- двухкомнатной квартиры с условным номером 1-А-2, общей площадью 65,5 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 439 296 руб. 88 коп.;
- двухкомнатной квартиры с условным номером 1-Г-1, общей площадью 60,2 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 351 968 руб. 75 коп.;
- однокомнатной квартиры с условным номером 2-Г-1, общей площадью 44,1 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 004 812 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе Филиппов А.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 05.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 требование Филиппова А.Г. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 2-А-2, общей площадью 47,1 кв.м в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз".
В апелляционной жалобе Гулиев А.И.оглы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 05.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 требование Гулиева А.И.оглы о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 1-Г-5, общей площадью 60,8 кв.м в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз".
Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Определением апелляционного суда от 20.09.2012 суд обязал Колоколова А.Г. представить оригиналы документов, указанных в обоснование заявленных требований, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 15.11.2012 в 13 час. 50 мин.
В судебном заседании представитель Филиппова А.Г и Гулиева А.И.оглы поддержал доводы апелляционных жалоб, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Гулиева А.И.оглы на двухкомнатную квартиру с условным номером 1-Г-5, общей площадью 60,8 кв.м, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации удовлетворено апелляционным судом. В приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Колоколова А.Г. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, представила на обозрение суду в обоснование заявленных требований подлинные договоры и квитанции.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанное требование кредитора основано на заключенных между Колоколовым А.Г. и должником договорах о долевом участии в строительстве от 29.12.2005 г. N N Д/С-051, Д/С-052, Д/С-053, Д/С-054, Д/С-055, Д/С-056 и Д/С-057, в соответствии с условиями которых кредитор путем внесения денежных средств в размере соответственно 91 650, 56 475, 47 962,5, 47 962,5, 50 062,5, 47 025 и 34950 долларов США обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8, а должник в свою очередь обязался построить указанный дом и по завершении строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома) передать кредитору в собственность расположенные в доме жилые помещения, указанные в пунктах 1.2.1 договоров, и перечисленные выше.
Однако в нарушение обусловленного пунктами 1,4 договоров срока - IV квартал 2006 г., должник жилое помещение кредитору не передал, что и явилось основанием для предъявления настоящего требования.
При таких обстоятельствах и с учетом применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно признал требование Колоколова А.Г. обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз".
Возражения на требование, заявленные конкурсным управляющим ООО "Строй-Союз" Беловым Р.С., правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего:
Несмотря на утверждение конкурсного управляющего ООО "Строй-Союз" Белова Р.С., кредитором в материалы требования представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату по договору (квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.12.2005 г.). Кроме того, оригиналы договоров и квитанций об оплате были также представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.
Ссылаясь на расторжение договоров, конкурсным управляющим ООО "Строй-Союз" Беловым Р.С. не учтено, что согласно пункту 1.4 представленных в дело соглашений от 03.04.2009 о расторжении договоров о долевом участии в строительстве эти договоры считаются расторгнутыми в момент возврата денежных средств дольщику. Однако, доказательств возврата денежных средств Колоколову А.Г. ни должником, ни иными лицами, участвующими в деле, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Указывая первоначально на отсутствие достаточных данных в договорах, позволяющих идентифицировать жилые помещения (строительных осей), управляющий надлежаще свои возражения в этой части не обосновал, в том числе не провел сверку с кредитором с использованием поэтажных планов.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что права требования о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений признаны судом ранее за Филипповым А.Г. и Гулиевым А.И.оглы и, что обжалуемый судебный акт основан на несуществующих правоотношениях, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения и, кроме того, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Остальные апелляционные доводы Филиппова А.Г. и Гулиева А.И.оглы не основаны на материалах дела, в связи с чем также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу N А56-47441/2010/з151 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47441/2010
Должник: Арбитражный управляющий ООО "Строй-Союз" Панченко Д. В., ООО "Строй-Союз"
Кредитор: ООО "Кировский Домостроительный Комбинат"
Третье лицо: "Гранд Инвест Банк" (ОАО), Баранова Вера Евгеньевна, Беляев Алексей Владимирович, Богоненко Ирина Михайловна, Булатова Инна Викторовна, Булатова Нина Викторовна, Вознович Сергей Альбертович, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Московский отдел, ГУ ФССП по СПб Московский отдел, Губсков Владимир Алексеевич, Губскова Екатерина Владимировна, Дейнега Ксения Владимировна, ЗАО "Агро-Стар", ЗАО "Связь-Строй-Сервис", ИП Коваленко Виктор Николаевич, Колоколов Александр Георгиевич, Ломога Ольга Юрьевна, Маринина Е. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу, МИФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу, Московский районный суд, Мунтян Александр Константинович, Мунтяну Александр Константинович, НП "СРО АУ "Континент", ОАО "Победа ЛСР", ОАО "Управление механизации-3", ОАО Банк "Петрокоммерц", ООО "БЕТОН", ООО "Жилстрой", ООО "Индиго", ООО "Континент", ООО "СМУ 4 Балтстройтрест", ООО "СМУ-7", ООО "Талер", ООО "Теплый дом", ООО "Трек", Сотемская Т. М., ТКАЧ Людмила Алексеевна, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Федотова Екатерина Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12871/14
12.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
24.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
31.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24017/13
20.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21425/13
17.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22812/13
28.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
15.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
14.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
04.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
26.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
06.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12829/13
06.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14245/13
01.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
05.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
13.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
22.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
26.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3477/13
25.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
22.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
19.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
12.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
05.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
01.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
27.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
19.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
15.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
11.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
31.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
30.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1320/13
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
21.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
10.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16143/12
27.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18564/12
17.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
12.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17846/12
12.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20727/12
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
05.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16016/12
28.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
26.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
23.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
20.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10038/12
14.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
26.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16141/12
26.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15709/12
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
16.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
09.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15215/12
09.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13379/12
09.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12751/12
05.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
02.10.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18290/12
24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9284/12
24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8780/12
12.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7385/12
12.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6243/12
12.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7435/12
11.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4963/12
10.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13943/12
06.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11927/12
03.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16592/12
28.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15900/12
24.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
16.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11731/12
24.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7738/12
18.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6146/12
03.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8788/12
21.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11513/12
20.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11511/12
18.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8914/12
09.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
04.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4046/12
28.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6048/12
25.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
24.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1269/12
18.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
25.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5065/12
25.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5052/12
23.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4873/12
26.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
19.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
15.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21868/11
06.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
21.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22547/11
21.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22545/11
21.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22564/11
21.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22566/11
16.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47441/10
20.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19238/11
28.11.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19162/11
05.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3871/11